miercuri, 14 martie 2012
Lichele și lichele
Îmi aduc aminte de vremurile nu prea îndepărtate când descoperisem cu uimire matrapazlâcurile conferinței generale adventiste din 1888 și din deceniile care s-au scurs până azi. E o întreagă istorie care a reușit să fie dosită de publicul larg adventist pentru mai bine de un secol. Nu lipsesc nici-unul dintre detaliile picante și manevrele machiavelice sau securiste care ar putea face din această istorie un film dramatic de succes. Dar nu despre asta vreau să vorbesc în acest editorial.
Ci despre mine. Despre licheaua numărul unu care vă scrie de vreun an și ceva pe aici. Nu...nu exagerez, și nici nu arunc cu vorbe ieftine ca să-mi decorez editorialul. Sunt cea mai mare dintre lichelele care pot să existe. Nu e vorba de modestie aici. E vorba de o ireversibilă convingere de sine.
Știți cum am ajuns la concluzia asta? Tocmai prin intermediul mesajului lui Jones și Waggoner, din cadrul acelei conferințe naționale adventiste de tragică amintire din 1888. Dacă nu aș fi înțeles bine esența mesajului celor doi, niciodată nu aș fi putut spune în mod public cu atâta seninătate despre mine că sunt ...cea mai mare lichea. Cea mai mare jigodie din câte pot să existe. Sau cel mai mare păcătos, după cum preferați.
Îmi aduc aminte de vremea când înțelesesem teoretic mesajul 1888. Faptul că eram persecutat de biserică pentru convingerile mele referitoare la această temă, alături de mulți alți prieteni din Spania sau România, faptul că studiam cu sârg ore întregi Scriptura, faptul că mă rugam pe atunci mult în cămăruța mea, sau noaptea, în mijlocul naturii, faptul că...îl recunoscusem cu gura pe Hristos înaintea tuturor, cu curaj și convingere...toate aceste merite plus încă altele mi-au dat impresia că eu eram față de ipocriții din biserică undeva suuuuus de tot, iar ei erau joooos de tot, în orbire și manipulare orwelliană.
Ajunsesem să cunosc toate replicile dintre cei doi și Ellen White pe de-o parte, și Uriah Smith, Daniells, Butler and co. pe de cealaltă parte. Subliniasem și citisem cărțile lor aidoma unui adolescent care găsește un jurnal intim ce nu-i aparține. Eram tobă de teorie. Și credeam în naivitatea mea că Dumnezeu chiar se mândrește cu mine, cel persecutat pentru credință.
În realitate, nu eram cu nimic mai bun decât cei pe care îi criticam. De fapt, nu înțelesesem chiar nimic din tot ceea ce citisem. A trebuit să ajung în propria mea grădină Ghestimani, ca Dumnezeu să-mi arate cine sunt cu adevărat. Cât de ușor mă lepăd de El. Și că numai gura era de mine.
Acolo, față în față cu El, în cea mai cumplită depresie a vieții mele, Dumnezeu m-a învățat cea mai dură lecție pe care un om o poate învăța vreodată: că sunt la rândul meu o lichea, un curvar, un bețiv și un criminal. Mai înainte îmi lipsise doar ocazia ca să fiu o lichea pe față. Însă când ego-ul meu s-a întâlnit față în față cu Adevărul iar Dumnezeu mi-a arătat cine eram eu cu adevărat atunci când nimeni nu mă vedea...atunci am căzut străfulgerat, cunoscându-mă pe mine însumi în pielea goală. Am rămas șocat să descopăr că și eu mă număram printre lichele, printre jigodii, printre trădătorii Lui.
Atunci de-abia am înțeles cu adevărat despre ce fusese vorba cu adevărat în mesajul lui Jones și Waggoner. Atunci am auzit parcă mai strident ca niciodată cuvintele „ Nu este nici-unul neprihănit, nici-unul măcar ”. Atunci de-abia mi s-a făcut rușine de mine însumi, strigând din toată inima „ Pleacă de la mine, că sunt un om păcătos ”.
Și ceea ce m-a șocat și mai mult, a fost că El n-a plecat. A continuat să rămână cu jigodia de mine până astăzi....Ăsta a fost și este cel mai mare șoc dintre toate șocurile posibile.
Am încetat după aceea să mai mă exclud pe mine însumi din rândul jigodiilor. Am încetat să mai categorisesc oamenii după ce muzică ascultă, după cum se îmbracă, după ce mănâncă, după ce tatuaje își fac, după cât de atei sau credincioși sunt. După cât de mult sau de puțin studiază biblia, după cât de mult sau de puțin se roagă, după cât de mult înjură, curvesc sau se îmbată. Pentru prima oară în viață ajunsesem să înțeleg cine sunt. Pentru prima oară în viață ajunsesem să înțeleg bine mesajul 1888.
Aveam două opțiuni: ori să-mi pun ștreangul de gât, devenind străin de Dumnezeu și de tot ceea ce învățasem până atunci despre El, sau să plâng cu amar în propria mea grădină Ghetsimani, exact în locul unde îl vândusem pe Dumnezeu pentru...30 de euro. I-am spus să plece de la mine în modul cel mai serios posibil. I-am spus că nu mai avea ce scoate dintr-o lichea împuțită ca mine. Prea se chinuise 30 de ani cu mine, ca să...constate cu amar că și eu Îl trădasem.
După cum v-am spus deja, El nu a vrut să-mi asculte cererea. A ales să rămână în continuare cu mine, luându-mă de acolo de unde eram. Mai înainte mă crezusem buricul pământului, pe Everestul sfinților persecutați în credință. Acum însă mă descopeream ca un Petru în iadul propriei mele vome. În lumina Lui, mi se făcuse scârbă de mine. Acum...de-abia acum...puteam să înțeleg bine evanghelia. De-abia acum puteam să merg să vorbesc și altor lichele despre Isus. Și în felul ăsta m-am hotărât să-mi deschid blogul, ca un fel de oglindă îndreptată spre lichelele din biserici sau lichelele din afara lor.
Dar ultimii doi ani din viață mi-au arătat că sunt totuși lichele între lichele. Unele recunosc deschis că sunt lichele și epave umane. Și...în mizantropia, răutatea și ipocrizia lor...tânjesc după farmecul inegalabil al Maestrului. Cred în El și în puterea Lui de a-i schimba, cel puțin. Sunt conștienți de demonii care îi chinuiesc, și doresc eliberarea Lui. Înjură, și apoi le pare rău că înjură. Curvesc, și apoi plâng în sinea lor, conștienți că-și bat joc nu de soțiile lor, ci chiar de ei înșiși. Mint cu nerușinare sau fură și își nedreptățesc semenii, dar apoi regretă amarnic și înapoiază împătrit victimelor lor.
Celelalte jigodii însă... se mândresc cu starea lor de jigodii. Pe fiecare filacterie lată de pe veșmintele lor le place să-și inscripționeze cu litere mari de tot J-I-G-O-D-I-E, ca să-i vadă toate celelalte lichele mai neînsemnate. Ei sunt jigodiile-șefi, și trebuiesc respectați ca atare. Alții, de alt soi, îi arată lui Dumnezeu degetul mijlociu scuipându-L în față. Ei nu au nevoie de Dumnezeu. Ce mai e și aia?
Lichelele cu filacterii se cred buricul pământului. Astelalte, batjocoritoare, se cred buricul universului. Dar, ca regulă generală, nici o subcategorie nici cealaltă NU ARE NEVOIE DE DOCTOR. Ei sunt deștepți foc, de aceea prostia lor colosală rămâne. Ei văd, de aceea orbirea lor este cruntă. Ei știu, de aceea ignoranța lor strigătoare la ceruri rămâne. Ei sunt sănătoși, de aceea lepra caracterului lor pute de la o poștă.
În final și la urma urmei, am învățat că orice om de sub soare este o lichea. Nimeni nu este sfânt. Nici-unul măcar. Diferența, uriașă ca de la cer la pământ, între lichelele plăcute lui Dumnezeu și cele care îi produc greață,o face un simplu fapt: recunoașterea nevoii de El. De-aia este important Isus. De-aia este importantă solia 1888. Fără El, planeta asta devine pe zi ce trece tot mai mult o casă de nebuni. Fără solia 1888, creștinismul devine jigodie la superlativ.
Nu vă fie frică să vă declarați jigodii. Oricum sunteți și suntem cu toții înaintea Lui. Ci fie-vă frică să fiți jigodii care nu au nevoie de Isus. Sau bolnavi care nu au trebuință de doctor. Pentru că vă asigur: în prezența Sa sfântă, nu mai poți vedea decât propria ta urâciune. Iar toate celelalte lichele devin îngeri în comparație cu tine.
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Omul, prietene, e demn de tot dispretul din lume. Jumatatea de mizantrop din mine vede clar asta. Ce folos ca ai capacitatea de'a'ti simti si de'a sti dinainte ce gandeste cel de langa tine, stiind ca omul e o lichea? Cu cat te cunosti mai bine, cu cat stii mai bine cat de mare lichea esti, cu atat mai bine iti cunosti aproapele. Stii ce gandeste, pt ca asa gandesti si tu. Stii ce simte, pt ca asa simti si tu. Ce mare virtute o fi asta? Ca ai ajuns sa cunosti mocirla, asa cum e ea? E si asta o perceptie a realitatii! Necesara, pana la un punct.
RăspundețiȘtergereInsa: pe Dumnezeu...habar n'avem. Habar n'avem cine e. Habar n'avem! Or'...inteligenta adevarata nu'i sa stii cat de jeg e aproapele tau, stiind cum esti si tu, ci a sti cat de bun e Dumnezeu.
Nu stim. Nu iubim. Nu stim cu inima. Nu stim nimic.
M'a bulversat articolul...e foarte realist.
BTW: K'ule, imi prezint scuzele, si'ti intind o mana prieteneasca. O primesti ?
In lume sunt doar doua categorii de oameni.Oameni care il cunosc pe Dumnezeu si oameni care nu-L cunosc.Diferenta dintre cele doua categorii, consta in modul cum il concep pe Dumnezeu Tatal si pe fiul Sau Isus Hristos.
RăspundețiȘtergereNu's eu ala care sa lase o mana intinsa in aer. Da' ce sa fac cu ea dup'aia nu prea stiu...
RăspundețiȘtergereCa sa intelegi lucrurile cat de cat exact: cand zic ca nu's adventist zic mai multe lucruri, intai ca nu apartin vreunei biserici, apoi ca nu cred aceleasi lucruri cu adventistii in zone destul de importante, chiar fundamentale, apoi ca nu fac discurs apologetic in general, cu atat mai putin pentru idei adventiste; mai mult, nu's nici fost, in sensul in care as avea oarece nostalgii dupa doctrinele adventiste in care am crezut candva sau idei la care n'as putea sa renunt; am o istorie cu adventismul insa, am rude in ambele ramuri ale lor (adventisti dupa mama, reformisti dupa tata); sigur, am nostalgii dupa linistite seri de vineri la fel cum am dupa linistite seri de mai sau de noiembrie, dupa fericitele vremi ale copilariei sau tulburea adolescenta, dar astea sunt simple chestii psihice determinate de faptul ca de jumatatea vietii celor slabi sunt trecut si de a celor tari sunt ingrijorator de aproape...
Am la fel de bine cam doua deceni de viata in care am mai deschis vreo Biblie doar asa cum deschizi un dictionar de proverbe si zicatori si in care idei precum pacat si mantuire m'au interesat exact in masura in care ma interesa Nirvana sau pranzul totemic - adica pe post de cazuri speciale sau exemple pentru filozofia religiilor. Nu mi'e mie foarte clar daca ceea ce cred eu seamana cu vreo religie, asa ca mi'e destul de limpede ca o incercare de a ma defini dpdv religios venita din afara n'are cum sa fie nici macar aproximativa, cu atat mai putin precisa.
Si inca ceva, ca sa pricep ce si cat intelegi din ce scriu: esti ungur sau neamt? Intreb pentru ca romani reformati sunt foarte putini, iar a nu'ti fi limba materna romana ar explica niste intelegeri gresite a ceea ce zic la nivel de constructie sintactica, nu de sens sau chestii de'astea adanci. Sper ca nu te supara intrebarea asta. Am trait intr'un orasel din Ardeal, profesoara de muzica mi'a fost preoteasa reformata, una dintre placerile mele era sa ma ascund in Biserica fara turn din Cluj, unde repetau studentii la orga. Aveam chiar ceva pile la conducere, cat sa'mi ajut o prietena sa capete mai multe ore la orga, dupa ce l'am meditat la filozofie si logica pe nepotul episcopului :)
@ K, e destul de evident ca n'am fost reformat roman. Nici nu stiu daca exista de'aia. Provin din cea mai fericita combinatie dintre un roman si'o unguroaica.
RăspundețiȘtergereNu mi'a placut nici religia nici scoala. Din toate am selectat, de cand ma stiu ce mi'a placut. In timp ce la orele de chimie sau fizica eram campion la ping-pong cu maximum de absente, la limba romana eram olimpic. Ca'mi placea, na. Zic asta ca sa intelegi ca nu port pica limbii romane...
De cantat la orga, cred ca mai stiu si eu. Odata cantam la 5 instrumente. Acum, mai chinui vioara doar cand il asist pe fecioru'meu care'i sper muzician in devenire, insa o fac cu destula sfiala. Sunt constient de ofensa adusa muzicii...deh, au trecut vreo 25 de ani daca mai stiu socoti...
Ma intreb, clujean fiind care'i biserica fara turn?
Biblia am citit'o de mic, insa m'am pus cu burta pe ea cel mai mult, cand am avut de combatut burtologia adventista care venea dintr'un alt film decat cel cu ....Biblia. :))
Iar cu mana intinsa... strange'o .
Ai facut religie la scoala???
RăspundețiȘtergereBiresirca'i aia de pe Kogalniceanu, din spatele liceului Adi-Sincai (spre rusinea mea, nu stiu cum ii zice oficial, desi am predat acolo, numele asta vine de la Adi Endre si Gheorghe Sincai, denumirea din perioada comunista timpurie), ce are statuia cu Sf. Gheorghe in fata. Am locuit mult timp pe 23 August, exact in dreptul stradutei ce da'n biserica, pe langa liceul Apaczai Csere Janos, asa ca daca aveam geamul deschis se auzea orga. Dup'aia am stat un pic mai sus, a 2-3 casa de la Potirul, cam pe unde era (mai este?) Kopiernicus. Si facultatea mea era in Universitate, asa ca faceam de'acasa 2 minute si de la scoala 4 pana la biserica aia. Si erau o multime de concerte acolo.
Ti'am zis faza cu Biblia ca sa intelegi ca am avut suficienta 'distanta' fata de copilaria intr'o familie adventista incat sa nu mai am niciun fel de fetisisme fata de texte, cu atat mai putin fata de EGW.
Daca vrei sa te certi cu cineva pe teologie sau burtologie adventista, ti'l prezinta ML pe profesorul Laiu, el e apologet. Eu doar iti atrageam atentia ca povestea cu astronomia e un 'om de paie'. Niste oameni ce stiau ceva astronomie la nivel de secol XIX au fost extaziati de niste amanunte la fel de vagi ca alea din vise; iar dupa ce s'au mai descoperit lucruri prin astronomie, s'au suparat ca argumentele lor au cazut.
Viziunile nu sunt calatorii reale printre planete reale. Sunt vise care contin ca 'materie' exact ceea ce stie cel ce le are la momentul ala. De la Dumnezeu poate sa fie, eventual, sensul, nicidecum amanuntele. Cam la fel e si cu Biblia, cred.
Nu, n'am facut religie in scoala. Insa, in calitate de nepot de popa, mai eram dus de mic la sectiunea bighidii a spalatoriei de creiere reformata. Nu stiu de ce, dar niciodata n'am avut rabdare. E drept ca atitudinea asta m'a costat si ratarea unor discutii ce'ar fi putut deveni foarte valoroase cu bunicu'meu, insa nu poti fi si extremist si intelept. :))
ȘtergereBiserica o stiu. Am trecut mult pe'acolo. E aproape de conservarorul Gh. Dima, unde mai cantam cat eram pe la Liceul de muzica. De fapt, in chirie stateai chiar aproape de Cons. !
De certat nu intotdeauna am chef. :) Nici macar cu Laiu, cu care deja am avut un contact superficial, si deja mi'am facut o impresie...
Cu viziunile e...discutabil. Mi'am exprimat deja punctul de vedere. Argumente sigur ca mai primesc, insa musai tre' sa intruneasca doua conditii: TONUL si CONTINUTUL. Amandoua sa fie macar la nivel de clasa 7-a..
In fapt, tocmai asta ma irita: cand cineva nu'si foloseste creierul si pe deasupra mai e si galagios. Iar daca'i si nepoliticos...
Uite, de exemplu, Uniunea asta politica de Europa vazuta de Daniel. Si se adevereste ! Pai aia'i profetie ! Restul e ghiceala. :)
Pai daca faci din profeti niste prezicatori, e firesc sa'ti dea cu virgula. Nu am gasit nicio indicatie in Biblie cum ca profetii ar fi niste simpli prezicatori. Au o gramada de alte roluri, iar ceea ce e determinant, cred, este sa denunte raul si sa ofere/intretina speranta. Mai ales ca, in interiorul Bibliei, orice profet este limitat in capacitatea sa de previziune de prestiinta divina, care iarasi cred ca'i inteleasca gresit de crestini.
ȘtergereNu stiu care'i faza cu Daniel si UE. Ce se adevereste? Sper ca nu'mi zici de faza cu lutul si fierul...
Hai ca aici putem fi de acord: " ceea ce e determinant, cred, este sa denunte raul si sa ofere/intretina speranta ".
ȘtergereO sa ma gandesc iar si iar ca fiecare profet este limitat de capacitatea proprie de'a vedea realitatea, da' daca zic asta iar ma baneaza Martin, ca lui nu'i place povestea cu realitatea... :)
Plus, diferitele inclinatii ale temperamentului si caracterului fiecaruia fac ca viziunea asupra realitatii sa fie diversa. Da', cum iti spun iara' iau o virgula ca cica abstractizez prea mult.
Cu Daniel de de fapt un principiu: e imposibil sa unesti diferite culturi, interese, etc, etc. Si da, cred ca e valabila si acum, cu Uniunea - minune.
Si vorbirea noastra e limtata de limba, care e limitata de experienta oamenilor ce'au vorbit limba aia si asa mai departe. Cu toate astea, putem sa zicem majoritatea lucrurilor si sa ne si facem intelesi.
ȘtergerePovestea cu viziunea lui Daniel e insa ceva mai interesanta. Cum trebuie interpretata iti spune textul singur, cateva propozitii mai incolo, la inceputul capitolului 3. Imparatul a inteles ca daca'l face ca in vis, n'o sa stea in picioare, pentru ca exact partea cea mai de jos, fiind eterogena, nu va reusi sa sustina greutatea intregii statui.
Asa ca l'a facut pe tot de aur, ca sa rezolve problema. Ceea ce nu pricep eu este de ce in loc sa inceapa cu picioarele si sa continue cu corpul si capul, visul porneste pe dos? Pe ce se sprijine capul pana cand apare trunchiul? Sau picioarele existau deja cand a aparut capul?
Si apoi, chiar i'a dat Dumnezeu pe toti oamenii in mana lui Nabuco, cum zice in v. 38, sau el i'a cucerit cu sabia? Si au fost urmatoarele imperii mai putin importante decat Babilonul? Si ce anume a sfaramat imperiul roman? Si de ce piatra nu zdrobeste doar picioarele cele terogene, ci intregul chip, cand stim foarte bine ca daca o piatra loveste un obiect vertical, acesta va cadea spre spate, deci piatra nu va trece pe ste el?
Crezi ca problema UE e ca este eterogena, sau ca a fost construita ca idolul lui Nabuco, incepand de la cap? Si toata numai din aur (bani, economie) fara a fi si o federatie de natiuni?
K, fara sa fiu un mare apologet, inteleg pe scurt : principiul dupa care cei care conduc lumea incearca sa'si consolideze pozitia dominatoare si s'o lase mostenitorilor este la fel din vechiul Babilon, pana in vremurile noastre moderne. Politica jegoasa si curva...ca'n Babilon!
ȘtergereIaca: " se vor amesteca prin legături omeneşti de căsătorie ". Ieftin. Ieftin, da' cica functioneaza de cateva milenii. Presupun ca nu'i cazul sa te intreb daca stii de'a lungul istoriei de cateva sute de cazuri.. :)
Din Asia pana'n Europa sau America. Eschimosii fac exceptie.
Aceeasi regula. Interesul cu variatiuni pe aceeasi tema ( ca sa ma exprim in termeni muzicali )
Pana cand bag seama ca pierd puterea. Sau nu va mai fi cazul? Final cu happy-end.
Martin,paradoxul fiintei noastre umane, este acela ca ne nastem fara dreptul de a alege;drept, pe care Adam la pirdut an eden.Fara acest drept, omul este antro cadere libera catre neant, catre nefiinta.Experienta umana nu este altceva decat o prabusire interioara, o implozie a sinelui ireversibela.Mizeria caracterului uman, despre care vorbesti este mostenirea pe care o primim nu doar pe cale genetica, ci si aceea pe care noi ansine o construim, pe sechelele falselor premize ale istoriei culturii sau stiintei mai vechi s-au mai noi.Asadar involuntar santem influentati, manipulati s-au determinati social;este ceea ce biblia defineste ca fiind ,”robia pacatului”s-au moartea spirituala.Experienta ta,dovedeste ansa, ca este posibila anvierea;Dar cum???Rraspunsul e atat de simplu ancat si necredinciosii au posibilitatea sa-l creada...”Avem nevoie de libertatea de alegere pieduta”ansa noi nu mai putem avea ceea ce am pierdut, pentru vesnicie....de de? ar fi un precedent trist si dureros pentru viitor...DE aceea Dumnezeu S-a oferit sa ne dea propria S-a libertate de alegere;numai ca,vointa divina nu este trnsferabila,de aceea a fost nevoie de antruparea Lui Dumnezeu an fiinta umana;de aceea ”omul Isus” spunea Eu nu fac nimic de la Mine decat ceea ce Tatal A-mi spune sa fac.Am anteles din exemlul Lui, ca si eu am nevoie ca Dumnezeu sa locuiasca an fiinta mea,pentru a dobandi adevarata libertate ...atunci nu vom mai fi LICHELE.
RăspundețiȘtergere@ K
RăspundețiȘtergere„ Cum trebuie interpretata iti spune textul singur, cateva propozitii mai incolo, la inceputul capitolului 3. Imparatul a inteles ca daca'l face ca in vis ”...
Păi stai că nu înțeleg. Trebuie interpretată cum a interpretat-o împăratul? Împăratul nu a avut ce să interpreteze. I s-a dat mură-n gură de către Daniel începând cu versetul 36 din cap 2. Împăratul trebuia doar să creadă interpretarea lui Daniel, și anume că nu va fi el buricul istoriei ptr totdeauna...sau să nu o creadă. A ales începând cu cap 3 să fie mai tare decât Dumnezeul lui Daniel, demonstrându-i (I) că aurul va rămâne veșnic. S-a înșelat ...
„ Si apoi, chiar i'a dat Dumnezeu pe toti oamenii in mana lui Nabuco, cum zice in v. 38, sau el i'a cucerit cu sabia? ”
Știm bine că oamenii duc războaie în numele lui DUmnezeu de când e cerul și pământul. Nici războaiele lui Nabucco nu fac excepție de la regulă. Daniel a vorbit așa ca să fie politicos față de împărat. L-a periat bine, ptr că era conștient că-i stătea sabia lui Arioc deasupra capului său. Ce e așa greu de dedus asta? La fel, expresia „fierul sfărâmă totul ” este poezie în profeție, și nimic mai mult. O vei găsi peste tot la profeți. LA fel de bine i s-ar putea aplica forța devastatoare babilonienilor sau asirienilor sau grecilor. Sau americanilor :-)
„ Si de ce piatra nu zdrobeste doar picioarele cele terogene, ci intregul chip...”
Piatra LOVEȘTE doar picioarele cele eterogene, dar ZDROBEȘTE întregul chip. Picioarele de lut și fier( mai bine zis tălpile picioarelor) sunt împărații cei de pe urmă ai istoriei ( cap 2,44) , Piatra este a doua venire a lui Isus. E evident că a doua venire afectează direct și concret numai „ tălpile” picioarelor, că doar alea sunt contemporane revenirii lui Isus. Dar evenimentul acesta al revenirii are efect asupra întregului chip, istoria umană.
Cât despre profeția din Daniel 2 și referința ei probabilă la UE, țin să spun că adventiștii au prezis încă din 2002, când a fost introdus Euro, că UE cu euro al ei cu tot se vor prăbuși. Și au prezis asta, foarte corect și precis, ptr că s-au bazat pe profeția lui Daniel, potrivit căreia ESTE IMPOSIBILĂ VREO UNIUNE OARECARE ( europeană sau mondială) LA TIMPUL SFÂRȘITULUI. Oricât ne-am căzni acum să explicăm cauzele prăbușirii euro și UE, un fapt este clar: unii oameni de pe fața pământului au știut de la început că UE nu va avea succes. Și sunt oameni simpli, habar nu au de economie sau politică. Dar știau profeția asta.
Stati fratilor, cumva eu traiesc intr-o lume paralela si la mine inca UE si Euro sunt inca in picioare, ...iar voi deja ii faceti parastasul, ...ca prohodul banuiesc ca i l-ati cantat deja de mult?
RăspundețiȘtergere...Nu sunt eu aparator al UE si Euro, ...dar totusi haideti sa asteptam sa se prabuseasca (adica sa se desfiinteze Euro si Uniunea, ...asta insemnand chiar mai mult decat sa iasa 1-2 tari din Euro, ...si nici macar asta nu s-a intamplat inca in realitatea mea...) si apoi vorbim de eventuale profetii implinite...
...Desi e clar ca se vor prabusi si asta n-as numi-o chiar profetie, pt ca nimic facut de oameni nu e vesnic, ...cel putin eu nu cunosc. Dar ca se vor prabusi maine, peste 1 an, peste 10 sau peste 100 de ani nu e chiar acelasi lucru, cel putin pentru noi, cei care traim viata asta...
Deci cum e profetia asta, cand se vor prabusi/desfiinta UE si Euro? Si nu ma refer la faptul ca vor fi suisuri si coborasuri, unele chiar grave. Ca asa au fost de exemplu si dupa infiintarea si castigarea independentei SUA, ...au fost mari "zvarcoliri", culminand cu razboiul de secesiune, ...si totusi uniunea Statelor Unite rezista de mai bine de 200 de ani, desi multi i-au cantat prohodul, atunci mai ales, in epoca, dar si acum. Bineinteles ca si SUA vor ajunge la un sfarsit, ca tot ce e omenesc. ...Putea sa fie acum 200 de ani si totusi nu a fost atunci. La fel ca si sfarsitul UE si al omenirii si societatii actuale.
...Iar profetii sunt cu sutele, daca nu chiar cu miile... Normal ca una dintre ele la un moment dat o sa se potriveasca, probabil si ca timp si formulare (mai mult sau mai putin). M-as mira sa nu se potriveasca la cat de multe sunt si la cat de multe apar iar si iar.
@ Thekiddo, no stai o tira sa ne lamurim, ca incet-incet tat ajunjem noi la liman. Povestea o inceput cu lichelele si ajungem tat la ele. :)) Sa'ti explichez.
ȘtergereProfetii astia, nu prea aveau de unde sa stie ca politichia si randu' lumii va merge dupa un anumit tipar. Ca bogatii si regii vor face aliante ca sa'si consolideze si da mai departe puterea si banii. Dupa perspectiva de la sfarsit e usor de vazut panorama istoriei, insa inainte de'a se intampla...e un lucru remarcabil ! Iar Daniel, chiar le'a nimerit. Atat de bine, incat sunt foarte entuziast de iminenta cadere a imperiului european. De'aici ne dam seama ca Daniel a fost profet, iar eu credincios, devreme ce deja jubilez. Observam ca spre deosebire de...alti..profeti, ceea ce'a vazut a fost probat de realitate. Ca'n Deuteronom. Asta e foarte greu. O chestie pe care mintea greu o poate intelege. In comparatie cu alte viziuni, in care "vezi" doar ce'au putut vedea telescoapele la vremea respectiva. Asa, si Ellen White putea vedea..si chiar eu ! ( Martin, aici nu intelegem ca o insult pe EGW, ci ca o ridic la nivelul meu ! ). Cam asta'i diferenta intre profeti si ..profeti.
Thekkido,
RăspundețiȘtergereÎnțeleg ce spui. UE este încă în picioare, deși e clar ca lumina zilei că picioarele alea de-abia se mai târăsc. Dar aici intervine exact ceea ce îi spuneam lui Mizantropescu, și nu numai lui, la articolul „ Problema inspirației ”....Dumnezeu nu i-a spus lui Daniel când va cădea UE, că era absurd. Nici măcar nu veniseră medo-perșii, dapăi UE...
Căderea UE ca împlinirea a profeției din Daniel nu este decât o deducție adventistă, la care eu încă subscriu. Poate că sunt greșit că încă mai subscriu, dar viitorul va spune ce și cum...În realitate, recunosc deschis că profeția nu este despre UE, USA sau ONU. Este absurdă o astfel de abordare unilaterală a ei. Ceea ce vrea să vadă să spună profeția cu adevărat este ceea ce deja ai spus tu: orice încercare umană de a mai (re)face vreun imperiu la timpul sfârșitului( timpul sfârșitului fiind iar destul de labil ca dată) este sortită eșecului. Nu e necesar neapărat să știm CÂND va cădea UE sau vreun eventual nou guvern mondial care urmează să fie construit. Tot ceea ce ne spune profeția e să stăm liniștiți că el ( sau ea) nu va dura...Este sortită eșecului de la început. Orice împărăție umană, orice inițiativă umană de a supune alți oameni și a-i conduce...este falimentară. Asta vrea să spună Dumnezeu prin Daniel după părerea mea.
De fapt spune asta nu numai prin Daniel. O spune și prin Isus în Matei 24 sau prin Pavel mai târziu. Sau prin Ioan în Apocalipsa 13, vestitul pasaj cu Antihristul, semnul fiarei și numărul 666. Toate aceste profeții sunt încercări divine de a ne spune că nu trebuie să ne dăm sufletul de groază în fața celei mai mari crize pe care o va cunoaște omenirea în viitor. El controlează istoria și dorește să înfruntăm prin credința în El vicisitudinile ei. Asta e tot ceea ce contează. Detaliile sunt interpretabile desigur.
Însă cunosc povești cu adventiști nemți de exemplu, care au fost trimiși în lagărele de concentrare doar pentru că în anii lui de glorie au îndrăznit să spună că Hitler va pierde războiul . Și au îndrăznit să spună acest lucru atunci când nici-un neamț nu credea așa ceva...dimpotrivă, absolut toți nemții credeau în Reich-ul de 1000 de ani promis de Führer. Cu UE e la fel...sunt detalii...dar detalii importante...și important de ținut în seamă, nu crezi? Eu cred că asta e superioritatea indiscutabilă a bibliei: reușește să își dea speranță dincolo de prezentul negru. Iar speranța este una singură: venirea Pietrei.
Sunt convins ca vor exista schimbari, ...schimbari profunde sau schimbari lente, asta a fost in toata istoria omenirii, asta este patternul. Apocalipse (sau cvasi-apocalipse) au fost deja, ...doua chiar secolul trecut -cele 2 razboaie mondiale. Cine le-a trait (bunicii nostri) sau cine este suficient de empatic si are "ochi" sa traiasca prin prisma reconstituirilor din documentare, realizeaza ca atrocitatile din cele 2 razboaie mondiale si amploarea lor globala reprezinta adevarate apocalipe. Daca ar fi sa notez pe o scara de la -10 la +10 "starea de bine" din lumea asta (abstract si relativ vorbind), parerea mea este ca in cele 2 razboie mondiale un imaginar indicator s-ar duce catre -8 sau -9, ...iar vremurile pe care le traim acum, chiar daca noua ni se par "oribile" sunt undeva pe la un +3 +4 sau chiar +5.
ȘtergereIar evul mediu eu l-as pune pe la un 0, in timp ce antichitatea variind intre -1 si +3.
Criteriile mele sunt relative si discutabile, ...dar nu cred ca traim cele mai rele timpuri, comparativ cu istoria recenta si indepartata (cel putin momentan, ca ce va fi e greu de spus).
...Si mai stiu ca toate imperiile si formele de organizare, cate au fost, au cazut. Starea de "normalitate" a fost schimbarea, transformarea, gandind la scara istorica. Si asta inca din timpurile de pe cand oamenii erau organizati in triburi si abia isi creau primele orase. Inclusiv patternul cu politichia si aliantele bogatilor si regilor si pastrarea bogatiei de catre o patura privilegiata, de care spune Mizantropescu, ...acelasi pattern e de zeci de mii de ani, dinaintea construirii piramidelor... Si era firesc ca unii sa-l observe si atunci, ca se intampla si pe vremea lor si inainte de vremea lor.
Mi se pare firesc ca si formele de organizare existente acum sa intre in acelasi pattern si sa cada sau sa se transforme. Intrebarea este cand si cum, ...iar pe partea asta patternurile au variat, functie de multe, chiar foarte multe aspecte si contexte.
Chiar nu stiu despre profetiile lui Daniel, ...asa ca o sa incerc sa am o abordare retinuta. Ar trebui sa citesc mai mult inainte sa mai comentez. Dati-mi si mie un link sau o sursa relevanta sa citesc mai mult, rogu-va..., dar la subiect / ideile principale, pt ca timpul este destul de zgarcit cu mine in ultima vreme.
Multumesc anticipat!
@thekiddo, asa'i ca nu te superi ca'ti zgandaresc putin mintea? Imi permit numai pt ca'mi pari o minte sprintara si curioasa. Fa abstractie de eventualele exprimari reziduale mizantropice, daca imi scapa.
ȘtergereNu sunt de acord ca traversam o perioada linistita, si nici cu +3 - +5 'ul tau.
Spiritul omenesc a fost incercat de'a lungul secolelor in diferite feluri.
Intotdeauna cu brutalitate. Intotdeauna in incercarea de'al face sa nu mai vada lucrurile asa cum sunt. Sa'i suceasca mintile de la..realitate ( stiu cat va plictisesc cu termenul asta! ).
Numai in realitate e liber omul, d'aia, de cand e civilizatia, de cateva mii de ani, din vechiul Sumer, mai apoi in Babilon, s'au folosit diferite metode de'al amagi, de'a'i lua spiritul si libertatea.
Mai totdeauna metodele au fost impuse cu ciomagul, biciul..pana'n epoca moderna cand spiritul e distrus perfid, ascuns, furat chiar!. Pe neobservate.
Metoda ciomagului e depasita. E mult mai agresiv furtul sufletului, cand nici nu stii ce ti se intampla. Si asta se intampla acum! Nu mai e pe fata! Dar se intampla.
Au intunecat cerul cu invataturile lor perverse. Nu mai stii ce'i real si ce nu ! E mai rau decat ciomagul! Te omoara cu zile, fara sa'ti spuna ca'ti dau sa mananci otrava. Iti otravesc si apa! Iti otravesc si aerul. Iti fura dreptul de'a munci liber, pt tine. Iti dau doar iluzia in schimb! Tie nu'ti lasa nimic! Doar iluzii. Pana si speranta e otravita! E cea mai neagra perioada din istoria omenirii. Inteligenta omului e mai mare, culmea! - e mai pervers. Mai diabolic. Mai rai STAPANII !
Si ce poate fi mai pervers decat sa'ti dea iluzia ca esti liber, cand de fapt esti mai sclav ca oricand?
@ Thekkido
Ștergere„Dati-mi si mie un link sau o sursa relevanta sa citesc mai mult, rogu-va..., dar la subiect / ideile principale, pt ca timpul este destul de zgarcit cu mine in ultima vreme.
Multumesc anticipat! ”
Cea mai relevantă sursă este chiar cartea lui Daniel din biblie. Că nu are rost să te încarc cu interpretări adventiste sau de altă natură, deși unele sunt foarte interesante, nu zic nu. Cea mai interesantă însă e a ta personală. De-aia e bine să citești mai înainte cartea lui scurtă de 12 capitole, decât să citești ce au scris oamenii desre profețiile lui.
Cert este că profeția din capitolul 2 și profeția din capitolul 8 s-au împlinit în mod remarcabil, la sute de ani DUPĂ ce au fost rostite. Daniel a trăit prin secolul 7 înainte de H, grecii au devenit un imperiu abia prin sec 4 IH.
http://www.ebible.ro/biblia/romana/cornilescu/daniel/2/
RăspundețiȘtergereOricat ma chinui eu, nu vad legatura dintre ceea ce zice Daniel si UE. Hai sa zic ca, daca'l iei pe N ca sef al Babilonului drept cap de aur, ai putea sa stabilesti succesiunea persi-greci-romani; da' nici asa nu prea se potriveste, cum am mai zis, urmatoarele imperii au fost de mai mare insemnatate din aproape orice punct de vedere. Si, daca romani's a patra imparatie, care e piatra care l'a distrus?
Ioan. Eu cred ca cele scrise in Daniel 2(referitor la piatra desprinsa fara ajutorul ajutorul vreunei maini),se refera la PRIMA VENIRE a lui Isus.El a venit atat ca imparat cat si ca preot.El a inceput sa domnesca in mijlocul vrajmasilor sai cum spune scriptura.Pasajul din Daniel 2,42-45 face o referire la doua imparatii:a lui Hristos pe de-o parte,si lumii pe de alta parte."se vor amesteca prin legaturi omenesti de casatorie"poate fi inteles :se va incerca o casatorie intre cele sfinte si cele profane(nasterea lui Isus si craciunul;pastele si iepurasul,preotia tuturor credinciosilor si pastorii platiti,etc).Nu pot spune care dintre ele este lutul si care este fierul.Se pare ca crestinismul este este lutul,care pare mai slab dar ramane vesnic...Cartea lui Daniel pusa langa cartea Apocalipsa vorbesc despre lucruri simbolice si nu literare(cu mici exceptii numite pe nume(grecia,medo-persia,babilon)Daca e sa luam literar cele 10 degete ar fi 10 tari(UE ARE AZI 27)Cred ceea ce a spus Martin ca e vorba mai degraba de ce se incerca si nu de catre cine."IN TIMPUL ACESTOR IMPARATI".Care imparati?Toti,raspund eu.Nu doar in timpul celor di urma!Da in timpèul tuturor acestor imparati,piatra lepadata de zidari a fost pusa in sion ca o piatra de cadere ,de poticnire sau de ridicare,pt cine o ia ca sprijin.
RăspundețiȘtergereAm citit cap. 2 si 8 din Daniel, ii multumesc lui K pt link.
RăspundețiȘtergereNu stiu ce sa zic, la prima vedere mi se pare ca exista o mare posibilitate de interpretare, ...care poate duce atat spre a se potrivi cu "realitatea istorica" (am pus in ghilimele pt ca si asta e discutabila si poate fi structurata si privita in diferite moduri subiective), cat si spre nepotrivire. Depinde cum privesti.
De exemplu, inclusiv cu imperiile poti privi diferit, ...tot ceea ce e cert este ca au fost multe, ca au aparut, crescut, apoi au decazut / disparut. Dar modul cum le privesti in istorie sau cum le aranjezi "in pagina" poate diferi, pt ca nu vorbim de entitati foarte clare, care s-au nascut la momentul t si au disparut la momentul z, istoria este plina de convulsii, cresteri, descresteri, disparitii, reaparitii.
Uitati 2 filmulete pe youtube de exemplu cu imperii:
- http://www.youtube.com/watch?v=_lTduTwqtjY
- http://www.youtube.com/watch?v=MOrD8eOdRxU
Mie imi pare mai bun (la nivelul meu de cunoastere) primul filmulet (imi place si prezentarea cronologica, pe axa timpului).
Al doilea filmulet aduce in prim plan niste "imperii" de care eu nici nu auzisem sau nu le consideram imperii (imperiul bulgar de exemplu), dar in schimb imi place ca a dezvoltat partea cu imperiile coloniale.
Revenind la profetiile lui Daniel, profetia 8 as putea spune ca ar fi mai aproape de "realitatea" cunoscuta noua (desi si acolo ar putea fi interpretari cu imperiul babilonian -> imperiul persan -> imperiul macedonian). Imperiul asta mezo-persan banuiesc ca a fost ceva intre cel babilonian si cel persan sau o combinatie, nu?
Iar profetia 2 e si mai interpretabila, si nu cred ca ajungem pana la UE in niciun caz, ca de atunci si pana acum au fost n imperii (precum cel otoman, tarist, habsburgic->austro-ungar, imperiile coloniale etc). Si bineinteles imperiul american, ...de care filmulelte "uita". :))
Asa ca certitudinea mea ramane la nivelul faptului ca a fost un pattern de schimbare permanenta, state/natiuni/imperii care au aparut, crescut si decazut sau chiar disparut. Atata tot! La fel va fi si cu UE si cu SUA, ...mi-e greu sa cred ca se va schimba pattern-ul. Insa cand vor pica? Asta nu cred ca stim, ...poate vom trai si vom vedea...
Eu personal cred ca UE are destul de multi adepti (la nivelul ala mare, la varf) si nu cred ca va pica atat de usor (cu exceptia cazului in care ar veni vreun razboi mare sau ceva dramatic, o criza de 5 ori mai grava decat acum). Vad ca de vreo 30 de ani incoace s-au tot chinuit (sau straduit) sa puna uniunea asta pe picioare si, desi au fost obstacole cacalau, unele chiar foarte mari (inclusiv nationalism, interese locale etc), ...tot au tras sa iasa uniunea asta. Daca nu erau niste sustinatori puternici (si interese, bineinteles), nu cred ca se chinuiau/straduiau atat si cred ca s-ar fi prabusit de 1000 de ori pana acum, ...ca ocazii au fost mai mult decat suficiente.
Cu siguranță că UE are și mulți adepți din elitele economice , financiare și politice de astăzi. Dar imaginează-ți și un scenariu mai mult sau mai puțin conspiraționist ( oooh, aici e f mult de vorbit,, ptr că personal nu sunt adeptul teoriilor conspiraționiste în general, dar cred în schimb în Marele Conspirator Luciferic din umbră...așa că degeaba nu cred că stă dumnealui)în care UE nu este decât o treaptă, un plan foarte bine alcătuit în vederea aplicării unuia și mai îndrăzneț, un unic guvern mondial, o federație mondială. Băieții sunt extrem de inteligenți: au văzut că lumea a acceptat UE până la urmă, acum probabil că trec deja la pasul următor...NU aș scoate deloc din calcul supoziția asta. Mai ales dacă iei în calcul și profețiile lui Pavel sau Apocalipsa lui Ioan în care se vorbește despre un Antihrist mondial și despre o închinare globală înaintea „ fiarei ”...
ȘtergereAcum...din nou la Daniel. Desigur că pot fi zeci de interpretări, care de care mai serioase sau mai absurde. Dar fii și tu obiectiv și dă-i lui Dumnezeu ce-i al lui Dumnezeu: INSPIRAȚIA, REVELAȚIA. Nu mai pun emoticoanele de rigoare, întrucât vorbesc serios.
Consider că e mai puțin important că în istorie au fost multe alte imperii decât cele din Daniel 2 și Daniel 8, și mult mai important că prin acele profeții Dumnezeul cerurilor i s-a descoperit personal marelui rege Nabucco. Consideră te rog o ” discuție privată ” cu traducător oficial aceste două capitole între God și Nabucco, și mai puțin o lecție de istorie. De fapt, dacă vei citi interesanta carte a lui Daniel vei constata că Dumnezeu lucrează vreme îndelungată cu sufletul lui. Îl dorește cu orice preț, ca pe ucenicul Petru dacă vrei, ptr că vede în el ceva deosebit dincolo de aroganța specifică a unui rege din acele timpuri.
Profețiile sunt în primul rând PENTRU EL, pentru Nabucco, și de-abia în al doilea rând ptr noi, cei de azi. E important să nu uităm asta oridecâteori deschidem biblia. Ori prin aceste profeții Dumnezeu nu-i vorbește lui N despre UE sau ONU sau Angela Merkel, ci despre faptul că este...efemer. O fi el capul de aur al momentului, dar este efemer. Pentru mine, ceea ce urmează în capitolele 3, 4, 5 și șase este o ecranizare remarcabilă a contrastului dintre planurile arogante ale omului și planurile mărețe ale lui Dumnezeu . În timp ce Nabucco, vrea o veșnicie în această dimensiune a istoriei, God îi propune o veșnicie de un cu totul alt soi.
Profețiile sunt excelente dovezi ale superiorității bibliei față de celelalte cărți din lume și ale superiorității teismului iudaico-creștin asupra tuturor celorlalte religii din lume. NIci-o carte nu descoperă viitorul cu o așa mare acuratețe precum o face biblia. Desigur, uneori cu mici rateuri, dar acelea pălesc parcă, dacă suntem obiectivi, în fața tabloului ca ansamblu. E ca și cum ai spune că reușește să facă un puzzle de 1000 de piese, adunând la locul corect doar 996. Tot este ceva!!! Având în vedere că omul muritor nu știe viitorul....
UIte, doar profeția lui Isaia de ex, care ” ghicește ” cu exactitate cine( îi spune chiar numele!!!) avea să-i elibereze pe evrei de sub robia babiloniană într-un timp când aceștia nici măcar nu erau o națiune subjugată, ar trebui să te pună serios pe gânduri: e vorba de Cirus ( vezi http://cercetatiscripturile.intercer.net/article.php?id=5610)
Apoi, orice fizician de duzină îți va spune că ptr cineva care călătorește prin spațiu cu viteza luminii, viitorul îi este pe deplin accesibil după teoria relativ lui Einstein. Apoi, va recunoaște de asemenea că ptr o ființă transcendentă universului, timpul nu există practic, sau există ca un tot unitar, fără să facă distincție între trecut, prezent și viitor. Istoria universului este DEJA în mâna lui Dumnezeu de la „ început ”. Dar despre asta tocmai vorbesc zilele astea la serialul cu enigmele cosmosului :-)
Cat despre ce zice Mizantropescu, ...da, sunt de acord, stiu ca traim intr-o iluzie si se fabrica iluzii. Dar, intr-un anumit sens, poti spune ca viata in ansamblu este mai degraba o iluzie decat realitate. Este iluzia (perceptia noastra subiectiva, fabricata de creierul nostru) despre noi, despre existenta noastra, despre ce este in jurul nostru. Cat despre libertate, aceasta nu poate fi decat o iluzie (cel putin atata timp cat suntem biologici). Niciodata nu o sa avem libertatea decat ca iluzie/ perceptie subiectiva, ...la un nivel sau la altul. ...O iluzie cu care o sa ne impacam sau pe care o sa o repudiem, depinde cum se intalnesc asteptarile noastre cu ce avem sau percepem ca avem.
RăspundețiȘtergere...Perceptia mea despre societatea actuala, comparativ cu cea trecuta, este ca se chinuie parca mai mult si mai concret sa creeze o iluzie, ...o iluzie "de bine", cu care oamenii sa se simta "mai bine". Si se chinuie parca ceva mai fizic-concret si la un nivel mai mare, al maselor de oameni, decat in trecutul istoric. Ma refer la asa-zisul "nivel de trai" - adica nevoile de baza din piramida lui Maslow. Si acesta e un motiv pentru care ii dau o nota mai mare decat perioadelor anterioare, chiar si daca e foarte mult iluzoriu, departe de realitate, in toate astea. Faptul ca se chinuie, se straduiesc, ca depun efort pt a crea aceasta iluzie, in conditiile in care ar fi putut deja sa creeze clone cu un IQ si caracteristici controlate, utilaje automatizate, drone si roboti care sa munceasca pentru "clasa de varf", iar restul sa fie pur si simplu exterminati, ...este de "bine".
Exista un anumit interes/straduinta/chin, la un anumit nivel, sa se creeze o iluzie/perceptie cat mai "reala" a tratarii nevoilor (fizice, reale) din piramida lui Maslow (hrana, apa, locuinta, conditii de trai etc). Ma refer in societatile model, care se doresc a fi tinta, asa-zisele "economii dezvoltate". Bineinteles, nu reprezinta modelul agreat de toata lumea, ...insa atata timp cat nu suntem manipulati chimic si/sau genetic, la un anumit nivel exista libertatea de a ne rascula in masa, cu totii, daca acest model chiar nu este nimic mai mult decat o simpla iluzie, departe de orice realitate.
Iar revenind la libertate, nu suntem si nu vom fi niciodata liberi, indiferent de cum am fi. Nici daca am trai fara stat, fara societate, fara nimeni care sa ne ceara ceva, tot nu am fi liberi! Am fi dependenti de unele si de altele, am avea lipsuri, asteptari si lucruri pe care vrem sa le facem, iar simplul fapt ca nu am avea acces la ele sau nu am avea capacitatea de a le face (sau mai mica fata de a altui model - de exemplu fiind lipsiti de tehnologie), ne-ar ingradi libertatea! Libertatea nu poate fi decat o iluzie, libertatea este doar conceptuala si subiectiva.
Iar legat de modele, asta da, pot fi modele (de organizare, gestionare a resurselor, cerintelor etc) mai bune, care sa corespunda mai bine nevoilor majoritatii. Iar patternul istoric este de schimbare, se vor mai incerca si alte modele de organizare, ...care vor satisface pe unii si vor nemultumi pe altii. Dar la nivel de organizare umana (si biologica) nu cred ca exista modelul perfect, ...iar fiecare model are adepti, interese, dar si oponenti, nemultumiti, ...din motive pe care ceilalti nici nu pot sa si le inchipuie sau sa le simta. De exemplu, un model fara organizare statala sau un model fara tehnologie ar avea cu siguranta si foarte multi oponenti, pentru ca nu ar satisface o serie de asteptari (sau nevoi) pe care le asigura mai bine modelul statal si/sau tehnologizat.
...Partea proasta si partea la care primeste un -9 societatea actuala este modul in care afecteaza mediul natural (singura chestie fizica cea mai aproape de realitate, sau sa zicem perceptia/iluzia noastra cea mai comuna/ similara sau identica). Aici e una din cele mai grave probleme, de care va depinde, intr-un fel sau in altul, viitorul societatii.
...si totusi: " Adevarul va va face liberi! ".
ȘtergereSa fi facut o glumitza Hristos? Sa fi vrut doar sa ne dea de gandit? Sa ne motiveze?
Sau poate chiar sa ne faca liberi!
Daca iei piramida lui Maslow si'o judeci drept, e profund mateialista. Si cainii se pot regasi in ea!
Omul, parca ar mai avea si alte necesitati, pe care amicul Maslow le'a omis.
Ce crezi ca'i lipseste?
Sau hai sa pun o intrebare mai incomoda: cati ar renunta la tot ce au numai ca sa'si indrepte perceptia stramba? Io cred ca mai degraba s'ar intrista, ca tanarul bogat. E mai usor sa tii sabatul, sa mananci varza, sa mergi la biserica, sa'ti gasesti cuminte locul in societate, da'...sa mai si ai cate ceva. Ceva care...ti'ar ucide puterea de'a ramane obiectiv. Cool, nu?
Gluma este, da'i una amara. Propozitia intreaga, oricine ar rosti'o, este: adevarul te va face liber sa mi te inchini.
ȘtergerePerfect adevărat ce spui tu K! Nu e glumă, e o realitate. De-aia trebuie studiat caracterul celui care „pretinde ” închinare ( e un fel foarte limitat de a spune) ca să vedem dacă merită închinarea noastră sau nu. Iar caracterul lui Dumnezeu ne-ar fi fost cu totul și cu totul inaccesibil dacă dumnezeirea nu s-ar fi făcut trup de carne acum 2000 de ani...The greatest Mystery of all...
Ștergere@K, uitasi sa te intreb: inteleg c'ai trait o vreme in Cluj. Acuma pe unde ratacesti? Ca daca tot prin apropiere, poate ne intalnim la un pahar de jinars fara alcool.
Ștergere@Mizantropescu
Ștergere...Da, poate ca adevarul ne face liberi, ...de prejudecati, de iluzii, de false convingeri, de multe. Iar daca Adevarul este faptul ca exista Dumnezeu si descoperim asta, ...probabil ca odata ce depasim biologicul devenim Liberi cu Adevarat.
...Dar nu stiu daca e asa, ...in acelasi timp poate sa fie asta cea mai mare Iluzie, ...atata timp cat acel Cineva (Dumnezeu) nu o confirma Acum, Aici, ...Asa cum vezi literele astea pe care ti le scriu... si cum probabil si ML si ceilalti pot sa le recunoasca, la fel ca si tine si mine, iar A e A si B e B, nici C, nici D.
...Mi-ar fi greu sa incadrez un caine in piramida lui Maslow... Baza e comuna, dar cu cat urcam mai spre varf, cu atat devin mai specifice omului: nevoi de "self esteem, confidence, achievement...", iar pe cea mai de sus treapta "morality, creativity, spontaneity, problem solving, lack of prejudice, acceptance of facts"...
Dar nici nu zic ca scara asta a nevoilor e completa si ca e Adevarul pur. Zic doar ca pare ca unii si altii chiar se "chinuie" (straduiesc) sa identifice, sa inteleaga, sa patrunda omul, ...si altii chiar par ca incearca sa aplice, sa faca ceva cu aceste nevoi identificate, cel putin ca principii. De exemplu le gasesti si daca citesti principiile UE, ...de coeziune, convergenta, integrare, securitate, reducere a diferentelor dintre natiuni/regiuni. Alte principii (corecte??!) le gasesti si in constitutia SUA...
Poate ca sunt niste iluzii (si sunt, pt ca oamenii sunt prea egoisti la nivel individual, prea familisti - la nivel de familie si prea nationalisti - la nivel de natiune) pt ca niste concepte precum coeziune si integrare sa aiba vreo greutate la greu (iarta-mi jocul de cuvinte).
In acelasi timp altii le folosesc strict in interes personal si manipuleaza la greu, pornind tot de la astea... Si creaza iluzii si atat, in interes strict personal. Sunt constient si de asta si de faptul ca niciodata nu se va depasi un anumit prag al iluzoriului in ceea ce priveste aceste principii...
...Schimband un pic ordinea gandurilor, ...daca maine s-ar trasforma peste noapte lumea si ar deveni exact "lumea perfecta" din gandul tau si ar corespunde 100% asteptarilor tale, ...iar tu ai fi in culmea multimirii si satisfactiei, ...te previn sa te astepti sa apara alti mizantropi care-ti vor lua locul, opusi tie, carora nu o sa le convina si ar simti dispret si ura fata de acea lume si fata de acei oameni. Fii sigur de asta, ...adevarul lumii perfecte e subiectiv. Cel putin asa cum suntem "construiti" acum, aici.
Iar legat de intrebarea ta (cati ar renunta la tot ce au doar ca sa-si indrepte perceptia stramba?), pare ca raspunsul tau este ca putini, foarte putini... Dar care e Adevarul? E un Adevar care ar aduce intristare, suferinta, chin? Sau e un Adevar care ar aduce libertate, bucurie, fericire, implinire? Daca ar fi a 2-a varianta si ar fi absolut siguri ca nu este doar o amagire, o iluzie (a popilor, a religiei sau a oricarui altcineva), eu cred ca multi ar alege sa-si indrepte perceptia stramba...
@ Thekkido
Ștergere„ Daca ar fi a 2-a varianta si ar fi absolut siguri ca nu este doar o amagire, o iluzie (a popilor, a religiei sau a oricarui altcineva), eu cred ca multi ar alege sa-si indrepte perceptia stramba...”
Păi tocmai ăsta a fost secretul succesului incredibil al creștinismului secolului 1. O mână de pescari au devenit siguri că varianta a doua nu era doar o simplă vorbărie goală a profeților din vechime, ci o Realitate transcendentă revelată sub ochii lor ! Adevărul pe care ei Îl văzuseră le adusese din nou încredere și speranță, bucurie și curaj, și le dăduse un nou sens al vieții...
Pe de altă parte, sunt perfect de acord cu tine că o lume perfectă nu e posibilă acum. Nu aici. Nu în dimensiunea asta. Nu în universul ăsta. Dar refuz să cred că perfecțiunea absolută din orice punct de vedere există altundeva, într-un univers paralel sau cine știe unde. Universul ăsta, așa imperfect cum e el, cu moarte și violență, este destul de minunat și de ordonat ca în spatele lui să nu fie o Realitate și mai măreață...ori biblia, în esență, tocmai asta ne spune...
Erată: refuz să cred că perfecțiunea absolută nu există altundeva....
Ștergere@ML
ȘtergereIsus avea si are posibilitatea simpla sa se faca vizibil si cunoscut pentru marea majoritate a lumii, din toate "colturile", revelandu-se El Insusi, fara mijlocitori, simplu si fara de echivoc, pe intelegerea simturilor noastre cele mai comune. Si aratand acel Adevar in mod convingator (ingerii, sufletele celor morti, sfintii, aratand "cealalta lume", daca astea fac parte din Adevar).
Si probabil ar avea succes pentru 80-90% din oamenii de pe glob, instant, fara sa mai fie nevoie de alte vorbe, dezbateri... Ar ramane sceptici, fara discutie, ...ar ramane si adepti ai lui Lucifer. Insa marea majoritate eu zic ca ar alege sa-si indrepte perceptia stramba, dupa ce ar vedea cu ochii lor, la nivelul realului, vizibilului, sau tangibilului. Altfel, ti-am mai zis, sunt zeci-sute de oameni care in momentul asta se considera ei insisi ca sunt Isus sau divini sau proroci etc. Iar unii vorbesc frumos (de iubire, de intelegere, de minuni etc), desi nu prea se inteleg unii cu altii. Sunt ei oare ceea ce spun? Sau e vreunul dintre ei? Greu de spus, chiar daca crezi!
PS: nu vreau sa-ti intristez sufletul, pt ca esti o persoana de treaba, cu bune intentii si cu multa umanitate - partea "buna" (iubire, intelegere, altruism etc), ...dar pattern-ul istoriei crestinismului este similar cu patternul istoriei celorlalte religii. Iar cateodata se suprapune si peste patternul cresterii si descresterii unor imperii (de exemplu califatul si imperiul otoman - cu extinderea islamismului). Expansiunea crestinismului din primul secol nu a fost mai mare ca expansiunea altor religii in acelasi interval de timp.
Uite un filmulet, "the spread of religions":
- http://www.youtube.com/watch?v=pqr9DdVeifI
Nu e perfect, e o aproximare, inclusiv cu unele erori, scapari, ...dar tabloul de ansamblu il consider corect si relevant. ...Chiar daca o sa te intristeze acest adevar (sau, cel mai probabil, o sa-l ignori sau contesti sau inlaturi).
Eu nu contest insa modelul lui Isus si nici existenta sau sacrificiul pe care L-a facut.
...Iar daca tot e sa fie o globalizare (ca intr-adevar, acesta este trendul, directia, la nivelul lumii), ...probabil ca as prefera o globalizare in cadrul "Imparatiei lui Isus", ...mai degraba decat o globalizare care sa aiba niste principii si valori care sa se stie ca sunt facute de oameni (fie ele si corecte!) ...Dar prin faptul ca se stie ca sunt facute de oameni, automat nu au autoritatea si puterea necesare. Ca astia suntem, ...fiecare dintre noi avem tendinta sa credem ca suntem poate "mai destepti" decat alt om sau am invatat mai mult decat predecesorii. Si mai avem cunoasterea clara ca tot ce e facut de mana omului nu e perfect, ...asa ca nici principiile facute de om nu ar fi perfecte, ...in timp ce principiile facute de Divinitate ar fi supra-omenesti, ar putea fi perfecte! Nu?
...Eu sunt de acord, ...dar sa se releveze fara echivoc aceasta Divinitate, ...ca altfel poate fi doar o iluzie si sa fie principii/ modele facute tot de oameni, foarte destepti si vizionari, sub masca sau sub credinta Divinitatii (convisi si sinceri fiind, ...inconstienti de vreo "masca" si crezand in ea, practic creand Iluzia perfecta).
Dar nu, nu e perfecta, pt ca Iluzia perfecta, sau Adevarul recunoscut de toata lumea in mod identic, ar fi global, ar insemna globalizarea (credintelor, principiilor, spiritului, ...adica a modelului)! Mai putin unii, care s-ar opune acestui Adevar, ...probabil altii decat cei care se opun acum.
Cat de ironic, nu crezi, Mizantropescu?
Thekiddo, atat de mult n'am habar de nimic dupa mintenas 40 de ani de viata, in care am vrut sa fiu, sa am, sa stiu, si totul degeaba!- incat constat in toata goliciunea ce'o vad uitandu'ma in oglinda, ca tot ce ma mai poate salva de toata iluzia exterioara e credinta in realitatea interioara profunda, adanca, perfectiune a frumusetii, daruita de insusi Dumnezeu, prin simpla credinta in fiul Sau. Singura realitate. Ironic! Omul sa aiba TOT de la inceput si totusi sa rataceasca o viata dupa iluzii. Sa'l refuze pe EL !
ȘtergereCu ce si'ar putea plati omul sufletul ? Cu nimic. Lumea e demonstratia ca Hadesul e fara fund! O vesnica foame. In timp ce privind spre Dumnezeu, brusc ai tot. Aia e realitatea, thekiddo. Nu ti'o poate spune nimeni. E ceva pe care trebuie sa simti. Nu se supune lumii exterioare, d'aia lumea nu crede.
@ Mizantropescu
ȘtergereAcu' stau in Bucuresti, din pacate.
@ ML
Depinde ce intelegi prin inchinare. Eu inteleg prin asta supunere fata de lucruri pe care le crezi. La un nivel mult mai mic decat cel al 'adevarurilor inalte', eu stiu ca viata sedentara face rau, dar nu fac mai nimic in sensul asta. De'aia am ceva mai mult de un chintal :)
@ thekiddo
Cum sa se 'reveleze', mai omule, ca acu' chiar nu mai pricep nimic? Daca tu vezi un om care zice ca e Dumnezeu, il crezi? Istoria cu Toma este una dintre cele mai ironice critici ale empirismului. Faptul ca a inviat este cu atat mai irelevant ca dovada cu cat Toma vazuse oameni inviati (Lazar, sa zicem) si invata din Tora ca Ilie si Elisei au inviat oameni; iar tripleta de pe muntele schimbarii la fata i'a povestit, probabil, ca Moise e viu. Cum sa'ti arate cineva ca este Dumnezeu? Cum sa'ti arate ingeri? Cum sa'ti arate sufletul? Sau cealalta lume? Toate astea sunt prezente, doar ca nimeni nu vrea sa le vada, pentru ca vederea acestora obliga. Isus spune simplu: sunt fara pacat, deci sunt Dumnezeu; Imparatia mea nu este din lumea aceasta, dar este in lumea aceasta.
@k
ȘtergereNu e greu sa vezi ingeri si demoni, balauri, monstri si cate si mai cate. Copiii (sensibili) ii vad peste tot, dupa fiecare colt, in fiecare loc mai intunecos sau mai umbrit. Sau vad ingeri, spiridusi si zane.
Unii oameni, de la spitalul 9 sau nu, iarasi ii vad peste tot, asa cum pot sa vada si prieteni imaginari si o lume imaginara. Sau vad extraterestri, OZN-uri dupa fiecare nor si cate si mai cate.
Credeam ca ai inteles ca dorinta mea de cunoastere este referitoare la cum diferentiezi lumea imaginara (creata de noi insine, de creierele noastre sensibile, credule si cu o imaginatie fara fund, infinita) de Realitate, adevarata Realitate.
De asta am si asteptarea asta de la Adevarata Divinitate, daca exista. E foarte simplu ca mintea umana sa creeze false asocieri si false imagini, chiar cu bune intentii. Si sunt sigur ca Divinitatea stie asta. Si sunt sigur ca l-a inteles foarte bine pe Toma si nu e niciun pacat ca era sceptic. Pt ca stia cat de usor pot sa-si imagineze si sa vada oamenii lucruri, chiar fara sa existe.
Mi-e greu sa cred ca nu-ti dai seama de ce ar fi nevoie de niste dovezi concrete, solide, intr-o lume reala, concreta, ...in care imaginatia poate juca foarte multe feste, ...dar in acelasi timp ceea ce vezi cu ochii tai si vad toti din jurul tau e mult mai sigur ca e real, nu e strict imaginatia ta!
De exemplu, ce crezi ca e mai usor: sa-ti imaginezi ca vezi un urs in padure, undeva unde te astepti sa fie ursi, ...sau sa-ti imaginezi ca nu este un urs atunci cand chiar ti-a aparut un urs in fata si-l vezi cu ochii tai si-l vede si cel de langa tine?
De aceea avem nevoie de dovezi reale, care sa transmita stimuli simturilor noastre reale, cu care suntem construiti. In lipsa faptului (dovezii), sa-ti imaginezi e simplu (mintea ta, asteptarile tale creeaza "ursul"), in schimb, atunci cand ai dovada in fata si il percepi clar cu simturile, atat tu cat si cei din jurul tau (vezi ursul, il auzi concret), atunci e greu sa zici ca nu exista ursul.
Crezi ca I-ar fi atat de dificil lui Dumnezeu sa se prezinte sau sa vina cu dovezi concrete, tangibile, indubitabile, dar vizibile de noi toti, fara de tagada (ca ursul care apare efectiv versus ursul imaginar, creat doar de minte din cauza unui zgomot interpretat gresit si a unei asteptari)? Eu cred ca nu I-ar fi dificil, chiar deloc!
Si nici sa inteleaga de ce este nevoie sa prezinte aceste dovezi, daca vrea sa ridice valul, nu cred ca ii este greu! Pt ca stie cum suntem "construiti", cu siguranta!
Si totusi n-o face! Asa ca ramane mai degraba un "zgomot", o "ceata", ...care poate fi reala sau imaginara..., care poate fi "multe"...
Voi, cei de pe blogul acesta, deja aveti pusa eticheta pe aceasta "ceata" sau "zgomot". Voi il vedeti pe Dumnezeu in orice ...si va inteleg si e normal pt voi, pt ca Il Asteptati!!! Si cred ca Il vedeti in fiecare bataie a vantului, in fiecare rasarit de soare, in fiecare vindecare a unui om bolnav, in fiecare nastere, in general in fiecare lucru pe care il considerati "bun" si "frumos". Si vedeti absenta Lui in fiecare lucru pe care il considerati "rau" sau "urat"...
La fel ca voi, si eu vad lucrurile "frumoase", la fel vad si lucrurile "urate" (le vad, le percep fizic, vizual / cu simturile clasice). Si nu-mi e deloc indiferent daca e "frumos" sau "urat". Bineinteles ca imi doresc cat mai mult "bine" si "frumos" si "fericire". Dar Dumenzeu sau absenta lui Dumnezeu pt mine ramane o enigma, ramane un mister. Si nu vreau ridicarea acestei enigme pt mine personal, ca nu asta rezolva problema la nivelul lumii. ...Vreau asta pt noi toti, pt lume in ansamblu (sau pt marea majoritate). Si nu cred ca ar fi dificil ca Divinitatea sa se prezinte "pe simturile noastre", daca exista si daca vrea sa fie perceputa si gasita!
@Mizantropescu
ȘtergereCred ca inteleg (poate o parte) din ceea ce spui. Dar acela nu e Dumnezeu exterior, e Dumnezeu interior, cel din noi. Suntem noi descoperind Linistea, Impacarea si Echilibrul in noi (sau pe Dumnezeu interior, daca asa vrem sa Il numim, ...cel la care probabil facea referire deopotriva si Isus si Budha si samanul indian, dar in diferite contexte).
Iar pe de alta parte, lumea exterioara va ramane mereu diversa si pestrita, ...cu o parte care probabil o sa rezoneze cu tine si cu lumea ta interioara si dimpotriva, o alta parte care este in disonanta si deranjeaza sau chiar distruge echilibrul si linistea. Acea parte fata de care intotdeauna vei fi mizantrop...
Aici Mizantropescu mi-a luat vorba din gură :-)
RăspundețiȘtergereDacă ar fi să folosesc vechiul limbaj de lemn religios, aș spune că nu există libertate adevărată decât în Hristos. Și mi se pare foarte corect. Libertatea este un concept filozofic prea înalt pentru niște novici ca noi. Dar Hristos spune că numai cunoscând Adevărul poți avea libertate. De ce? E o specie de eliberare dintr-o închisoare a minții, care până atunci a constituit ptr respectivul om toată realitatea pe care o cunoștea. prin hristos, însă, ți se dă la o parte vălul de pe ochi... reușești să vezi că nu ești tu buricul universului, că viața are un sens înalt, că nu suntem NUMAI praf de stele, ci și fii de Dumnezeu, că avem un destin înalt pus înainte șamd...
Ei bine acest Adevăr este tocmai el, Isus, care la rândul său arată spre Tatăl lui. E imposibil să ai libertate totală, dacă nu accepți Adevărul. Ești într-o închisoare a religiei, a științei, a filozofiei, a tot ceea ce e omenesc, limitat,intranscendent. Acceptându-l însă pe El, începe adevărata aventură a cunoașterii...
Parerea mea(Ioan)referitor la un articol mai vechi,din ianuarie referitor la zecime.Discutand despre zecimea lui Avraam catre Melhisedec vreau sa-mi spun umila mea parere scurta sa fie usor de inteles.Melhisedec era un simbol al lui Hristos-deci nu un preot pamantean sa aiba nevoie de oile si boii din Sodoma.Salemul era un simbol al Ierusalimului de mai tarziu-ca cetate a marelui imparat.Daca preotia,imparatia si orasul erau simboluri atunci si zecimea lui Avraam era simbolica si ACEASTA ZECIME ERA LOT.Da! pe lot l-a oferit Avraam lui Dumnezeu ca un prim rod si un rascumparat dintre prinsii de razboi.Studiind cu atentie originea ZECIMII DIN OAMENI veti observa ca Noe era al zecilea patriarh dela Adam-si a fost salvat.Avraam a fost al zecilea dele Noe si a fost pus deoparte (chemat pt duce voia Domnului pe pamant).cititi la 1 cronici,chiar doua din titluri vorbesc despre cei zeze dela... pana la..Eu nu-l vad pe Avraam oferind ceva ce nu era a lui.Chiar daca in Evrei se spune ca "a dat zeciuiala din toate"pot citi ca din toate la dat pe Lot.Tot in evrei spune ca in chivot erau si toiagul si vasul cu mana dar de fapt in cronici spune ca nu erau decat tablele legii.Mi-as dori desbateri mai adanci ale Cuvantului.Suntem adesea robii unor teorii fabricate de popor si votate ca adevaruri.Astept sa fiu contrazis .
RăspundețiȘtergereIoan, interesant ce spui tu despre zecime. Dar ce-ar mai fi de dezbătut pe marginea acestui subiect, când ptr mine lucrurile sunt deja clare? A da zecime în secolul 21 nu are nimic de-a face cu Dumnezeu, decât în cazul în care îl vezi pe acest Dumnezeu în săracii și nevoiașii de lângă tine. Exact cum a zis El în Matei 25: „ oridecâteori faceți aceste lucruri celor mai mici frați ai Mei, Mie mi le-ați făcut...” . Asta e religia adevărată și zecimea adevărată. Restul este politică, corupție, minciună și jaf la drumul mare.
ȘtergereCât despre contradicția dintre Evrei și Cronici, îmi pare bine că ai adus-o în discuție. Eu cred că Pavel a băgat toiagul lui Aron și vasul cu mană în chivot via Gamaliel, care fusese mentorul său. Iar Gamaliel luase această idee de la alți farisei, care oricum făuseră din 10 porunci clare 621...sau așa ceva.
Reformiștii au făcut din plasarea vasului de mană în chivot o întreagă filozofie aberantă, lipsind doar să-i mai prescrie lui Dumnezeu fructele și legumele. Iar orice biserică organizată a profitat de plasarea toiagului lui Aron ( autoritatea organizației)în chivot, făcând din comitetele și consiliile bisericești vocea lui Dumnezeu pe pământ. O aberație, după părerea mea. Singurul lucru care are cu adevărat legătură cu chivotul este Legea. Și asta ptr că chivotul este Isus Hristos , iar Legea este voia Lui.