luni, 6 iulie 2015

Dublul standard la creștinii conservatori


  
     Deși  pe blogul Reset Your Religion nu a comentat nimeni cu privire la ultimul meu articol legat de homofobia creștinilor conservatori, pe pagina personală de Facebook am avut însă o săptămână extrem de agitată cu privire la acest subiect. Discuțiile pe marginea homosexualității sau celorlalte  (dez)orientări sexuale ( transsexualitate, pedofilie) au devenit cu atât mai interesante cu cât la un moment dat ni s-au alăturat doi medici: un prieten mai vechi, medic rezident în domeniul pediatriei, de religie adventist-reformist și domnul Sergiu Pașca, profesor de medicină la Standford University, proaspăt autor al unui studiu publicat în Nature, specialist în neuroștiințe. 


   Cum era de așteptat în cazul unui asemenea subiect delicat, taberele s-au împărțit inevitabil în două: pe de-o parte creștinii conservatori pentru care homosexualitatea reprezintă un păcat mizerabil, fiind o alegere liberă a individului ajuns la maturitate, pe de cealaltă parte eu și domnul Sergiu Pașca, atenționând asupra determinismului biologic din spatele homosexualității sau altor orientări sexuale diferite de heterosexualitate, fără ca să pledăm prin aceasta automat pentru homosexualitate. Ar fi și absurd: atât eu, cât și distinsul medic de la Stanford suntem heterosexuali. 

     De prisos să mai spun că tabăra progresistă și tabăra conservatoare au fost ( și sunt ) imposibil de conciliat. Degeaba au fost puse pe masă dovezi irefutabile din neuroștiințe, dovezi care indică fără doar și poate spre o bază biologică a orientărilor noastre sexuale. Toate evidențele științifice, tot muntele de evidențe genetice de heritabilitate, apoi studiile endocrinologice, și mai recent studiile neuroimagistice și structurale, ca să nu mai spun mulțimea impresionantă a raporturilor individuale a unor astfel de cazuri de orientare sexuală aparte, toate acestea au fost refuzate rând pe rând, uneori chiar cu dispreț… de tabăra conservatoare. 

    Care au fost atunci argumentele lor, în afară de cel binecunoscut al recursului la biblie, unde homosexualitatea este declarată de ( cică ) Dumnezeu drept urâciune?!? Țineți-vă bine: principalele argumente pentru respingerea homosexualității ca fiind determinată biologic au fost … bunul simț și teoria conspirației, ultima fiind favorizată chiar de medicul rezident adventist-reformist. După părerea sa, medicina actuală „suferă în principiu de niște bube destul de coapte” : jocul cu cifrele (folosirea ratei relative în loc de rata absolută a pacienților vindecați sub un anume tratament), postulatele ei  sunt adesea contrazise de realitate  (nu vreau să vă încarc acum creierul cu toate argumentele oferite de el ), sponsorizarea mai mult decât dubioasă a studiilor mainstream din medicina actuală, șamd. Într-un cuvânt, ceea ce numim noi medicină modernă alopată el o numește, citez: „ fraudă și dezinformare în masă a populației” ! Interesant și extrem de ciudat este că el practică totuși, la urma urmei, această colosală „fraudă” în Elveția, o țară care remunerează medicii extrem de suculent. Ce mai contează că medicina alopată este o prostituată, dacă pe urma ei putem scoate bani frumoși, nu-i așa? Dublul standard moral al acestui prieten este primul gând care mă lovește peste neuroni: în timp ce critici cu vârf și îndesat medicina modernă și postulatele ei, încerci să profiți la maxim de beneficiile ei, mușcând mâna care te hrănește… Trăiască integritatea creștină, vegană și heterosexuală! 

    
    Alt exemplu. Întâmplarea face ca zilele acestea unei echipe de cercetători australieni de la Queensland Brain Institute să-i fi reușit pentru prima oară redarea în proporție de 75% a funcțiilor cerebrale a unor șoareci din laborator afectați de pierderi ireversibile de memorie. Vestea este una extraordinară pentru cei afectați de boli neurodegenerative, precum Alzheimer. Succesul obținut este cu atât mai mare cu cât tratamentul nu necesită folosirea medicamentelor obișnuite, cu binecunoscutele efecte secundare nefavorabile, ci este un tratament non-invaziv, pe bază de ultrasunete dirijate direct în țesutul cerebral afectat de boală. Oscilând extrem de rapid, aceste unde sonore deschid în mod delicat bariera hematoencefalică (un strat care protejează creierul de bacterii), stimulând microgliile și activându-le ( microgliile sunt celule care îndepărtează deșeuri, fiind capabile să curețe grămezile de peptide beta-amyloid care sunt responsabile pentru cele mai grave simptome ale bolii Alzheimer). 

   So far, so good. Iată reacția unei alte prietene adventiste vis-a vis de știre: ” știința care îmi spune că o boală incurabilă se poate vindeca printr-o terapie specială mă interesează și o asimilez. Dar știința ce bate câmpii cu homălăi e ca o hârtie igienică folosită în niște momente deosebite, după care trag de trei ori apa….”

     Din nou, dublu standard: aceeași știință bună care (mă ) tratează de o boală incurabilă devine una rea dacă (îmi) demontează convingerile religioase. La atenționarea mea că este vorba de una și aceeași știință care vindecă (deocamdată doar șoarecii ) de Alzheimer și care scoate în evidență determinarea genetică a homosexualității, răspunsul primit a fost acela că „ modul în care percepi o informație se numește paradigmă și este diferită de la o persoană la alta în funcție de informațiile acumulate anterior”. Știe ea ceva-ceva. Numai că dacă informația nouă se filtrează în creier prin intermediul paradigmei îndrăgite, ce te faci atunci când informațiile vechi ( eu aș spune mai degrabă tradițiile ) de care dispui sunt false, ca atare paradigma aia îndrăgită este total greșită? Ești dispus să ți-o schimbi, „ chiar dacă s-ar nărui cerul ”? Răspunsul creștinilor conservatori este categoric: decât să-mi schimb paradigma veche pe baza informațiilor noi, mai degrabă trag apa după tot ceea ce nu se potrivește paradigmei mele, chit că informațiile cele noi sunt purul adevăr! Sau cum spunea literal un alt prieten, de data asta un creștin independent neamț:  „Mai bine aleg să fiu cel mai prost om din lume, decât să renunț la credința mea necondiționată în biblie și în Dumnezeu!” 

     Centrul de importanță aici nu este așadar adevărul, nu este setea după cunoaștere. Ci autentificarea iluziei, pardon… paradigmei mele. Cu orice preț. Deoarece paradigma mea e mai importantă decât adevărul însuși! În acest context, orice argument care contravine paradigmei mele, este din start greșit, chiar dacă vine de la un expert sau chiar somitate în domeniu. Ce somitate, domnule? Dumnezeu însuși să fie anatema, dacă ne-ar spune ceva contrar în secolul 21 cu ceea ce ne-a spus prin biblie acum 3000 de ani.  

   Exponentul cel mai de calibru al dublului standard pe care personal l-am găsit în peisajul adventismului românesc mi se pare a fi Gili Cârstea și grupul său de „ cercetători ai scripturii ”. Într-o discuție mai veche îmi spunea că știința ( inclusiv mecanica cuantică despre care vorbeam atunci în mod special ) este pomul cunoștinței binelui și răului. Cine e atras de știință începe să stea de vorbă cu șarpele, scuturând frunzele pomului cunoștinței. Culmea ironiei este că în același timp în care înfierează cu patos știința, Gili & co. se folosesc de tehnologie ultramodernă Apple pentru a-și expune … paradigmele. Iar tehnologia aia ultramodernă, ce să vezi, nu numai că funcționează pe baza fizicii cuantice de care Gili fuge ca de șarpe, ci poartă în mod ironic tocmai stigmatul mărului mușcat. La propriu! Ptiu, drace! Poate exista o ipocrizie ( a se citi dublu standard ) mai mare? 


   Concluzia: nu contează atât de mult ce standard moral avem. Contează ca el să fie în slujba iluziilor noastre. Scopul scuză întotdeauna mijloacele. 

15 comentarii:

  1. rau ai ajuns bai baiatule !
    te-ai suparat pe nevasta-ta, apoi pe biserica si pe Dumnezeu;
    bine ca a descoperit stiinta ca gaura aia nu este sa te caci ci sa ti-o tragi la noada.
    in sfirsit v-ati tras si legi sa va puteti intemeia familii acum !
    Ai curaj sa te uiti in ochii nevesti-ti si ai fetitei tale?

    RăspundețiȘtergere
  2. George, chiar nu inteleg cu ce scop ai permis publicarea unui asemenea comentariu jegos? Eu cred ca blogul tau nu reprezinta un closet in care se acumuleaza diferite dejectii intelectuale ale fostelor tale cunostinte… Si nici un loc de spalare a rufelor murdare din familie… Probabil ca ai vrut sa demonstrezi maselor largi de cititori ai acestui blog calitatea productiilor intelectuale a celor ce se considera crestini? Cel putin pe mine demult au incetat sa ma impresioneze asemenea “perle”. Asa ca, te rog frumos ca pe viitor sa nu mai permiti publicarea acestui gen de comentarii, asta in cazul in care nu ai vrea sa-ti pierzi cititorii din categoria “agnostici si atei”. Cu respect - Miklos

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Întocmai, Miklos. Ai dedus corect. Prin publicarea acestor comentarii absolut execrabile, doresc să arăt adevărata față a multora dintre cei care se pretind „ pe cărarea cea strâmtă ”. Sunt de o mizerie morală și o ipocrizie incredibilă, iar tocmai ei, după cum vezi, mă acuză pe mine, ne acuză pe noi, cei care nu mai credem ca și ei... că ne-am îndepărtat de Dumnezeu. Un cititor care vede comentariul ăsta, și vede și lipsa mea de reacție la o așa mizerie, poate trage niște învățături, chiar dacă este fundamentalist. Vreau ca mulți să vadă ... niște chestii, fără să pretind prin asta că toți creștinii conservatori sunt ca sus-numitul Dragoș în ceea ce privește limbajul și intelectul, și nici că toți ateii sunt genii sau oameni educați. Dimpotrivă, am blocat din lista de prieteni foarte de curând un ateu care scria foarte des pe aici și care m-a înjurat în privat dintr-o prostie.

      E clar că regret astfel de „ accidente”. Sper ca cititorii inteligenți să poată face diferența între conținutul articolelor mele și unele comentarii absolut alienate ca cel de mai sus. Iar celor mai puțin inteligenți să le arate că „ a avea o relație cu Dumnezeu ” sau a fi într-o biserică nu te scutește de mitocănie. Încă odată, scuze mele, Miklos.

      Ștergere
  3. Si acum permite-mi sa comentez putin pe tema acestui articol. Din cate imi amintesc de pe bancile facultatii, pana in prezent lumea stiintifica inca nu a ajuns la o conceptie unitara cu privire la ponderea de contributie a mediului, respectiv, a mostenirii genetice in generarea unui comportament, inclusiv a celui homosexual. Unii cercetatori stiintifici confera zestrei genetice o pondere decisiva in generarea unui comportament dat, iar studiile citate de tine in tratarea problematicii homosexualitatii, sunt din aceasta categorie. Ceea ce am inteles eu personal e ca practicarea indelungata a unui anumit comportament, este imediat inscrisa in codul genetic al respectivei persoane, care poate apoi transmite urmasilor sai o PREDISPOZITIE, care in viitor se poate activa in anumite conditii. De exemplu, un barbat practica intens viciul betiei o perioada de cativa ani, fapt care este inregistrat in codul sau genetic. Urmasii acestui barbat nu vor deveni in mod obligatoriu betivi, ci doar in cazul in care vor exista conditii prielnice, care vor activa gena betiei. La fel e si in cazul homosexualilor: sunt convins de existenta genei homosexualitatii, care insa se activeaza doar in anumite conditii. O anumita actrita din Rusia a fost intrebata intr-un interviu cu privire la atitudinea pe care o are fata de persoanele cu orientare sexuala netraditionala, la care ea a raspuns: CATEGORIC NEGATIVA. Mai departe, ea a povestit ca la facultatea de actorie aveau un profesor homosexual, care in cei 4 ani de facultate a reusit sa seduca majoritatea studentilor de sex masculin, colegi cu actrita in cauza. Asa ca… nu te grabi absolut deloc sa iei apararea homosexualitatii, macar din perspectiva faptului ca NU CUNOSTI la modul concret acest fenomen. Ai printre cunostintele tale, persoane de ambele sexe, de orientare sexuala netraditionala? Daca da, ce parerea ti-au creat?
    Cu respect - Miklos

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Tema nu e foarte simplă, după cum mi-a confirmat și dl.Sergiu Pașca. Dar nu ai dreptate când spui că „ practicarea indelungata a unui anumit comportament, este imediat inscrisa in codul genetic al respectivei persoane”. Ai putea să-mi spui ce te face să spui asta? Sau de unde ai luat ideea?

      Ce e drept este că epigenetica joacă un rol clar în declanșarea homosexualității. nu genetica. Expresia genelor - adică modul în care se manifestă acţiunea lor, efectul lor în ceea ce priveşte trăsăturile morfologice, comportamentale, fiziologice etc. - poate fi modificată de anumiţi „comutatori” genetici, numiţi epi-marks, care activează sau dezactivează temporar genele. Epigenetica nu implică schimbări ale secvenţei de ADN - adică mutaţii propriu-zise - ci doar mici modificări ale compoziţiei unor molecule din structura genei. Aceste modificări mici au însă efecte foarte ample, putând schimba expresia unei anumite gene.

      Aşa-numiţii epi-marks constituie un „strat” suplimentar de informaţie adăugat structurii noastre genetice, pentru a controla expresia genelor. Genele conţin instrucţiunile de funcţionare, dar epi-marks controlează modul în care sunt urmate aceste instrucţiuni: când, unde şi în ce măsură o anumită genă se exprimă în cursul dezvoltării. Aceşti epi-marks sunt, în mod obişnuit, creaţi la fiecare generaţie, nu moşteniţi, dar cercetări recente demnstrează că, în unele cazuri, ei pot trece de la o generaţie la alta şi astfel pot contribui la similarităţi între persoanele înrudite, imitând efectul genelor comune.

      Aici ai un articol care vorbește despre rolul epigeneticii în declanșarea homosexualității: http://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121211083212.htm

      Nu, nu cunosc pe nimeni apropiat care să fie homo. Dar am aflat din cei care au venit în contact cu ei ( medici, asistente medicale ) că doarte mulți homo sunt extrem de educați, sensibili sau empatici. Au ei o anume „ sensibilitate ” a lor feminină :-)) Nu iau apărarea nimănui. Încerc doar să prezint problema așa cum este ea, și nu văută prin ochelarii religiei. Apropo, nu mi-ai scris mailul ăla pe care îl aștept, cum ai devenit agnostic...

      Ștergere
  4. 1) Nu exista o gena a homosexualitatii, desi multi au ratacit in cautarea ei. NU EXISTA ASA CEVA!
    2) Modificarile fizice care au aparut in corpul uman, in creier sau in alte parti se datoreaza practicarea acestui obicei rau. Nu exista un nou nascut pe care dupa anumite criterii sa il poti declara homosexual din nastere. Toate studiile medicale care au demonstrat anumite modificari fizice in creier sau corp, s-au facut pe indivizi care deja erau homosexuali si practicau sodomia. Deci aceste modificari sunt o CONSECINTA SI NU O CAUZALITATE a sodomiei! Apropo stiati ca speranta de viata a unui homosexual este in medie de 42 de ani?
    3) HOMOSEXUALITATEA NU ESTE O BOALA NICI EREDITARA SI NICI TRANSMISIBILA, pe care sa o poti lua ca si pe un virus.
    4) Cauzele homosexualitatii sunt multiple: ANTURAJUL, SECHELELE COPILARIEI (agresinui fizice sau psihice, etc), CURIOZITATEA SI GASIREA UNEI SATISFACTII IN ACEST PACAT ULTERIOR etc ...
    5) O multime de homosexuali si-au dorit si au renuntat la aceasta practica.
    In concluzie raportarea fata de homosexuali se poate face in 4 moduri:
    a) respingerea individului si a practicii
    b) acceptarea individului dar respingerea practicii
    c) acceptarea individului si a practicii
    si mai nou d) promovarea individului si a practicii

    eu unu oscilez intre a si b, in sensul ca: daca un homosexual constientizeaza ca e nepotrivit ce face isi doreste sa renunte atunci b), dar cand un sexual se lauda cu practica lui si o promoveaza atunci a)
    Aceasta practica o consider scarboasa total nepotrivita, grozav de daunatoare atat fizic cat si psihic, imi pare rau si chiar mi-e mila de cei care o practica, si de cei care o fac in ascuns si fata de cei care o ridica la rang de cinste.
    Adrian

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. 1. O genă specifică a homosexualității se pare într-adevăr că nu există. Aici ai dreptate.
      2. Modificările fizice care au loc în creier ( mai precis în hipotalamus ) la homosexuali, transsexuali și pedofili au loc în a doua jumătate a sarcinii , când viitorul homosexual sau transsexual este doar un fetus de 4-5 luni. Este exact invers față de cum spui tu. Citește te rog informațiile mai pe larg de aici: http://resetyourreligion.blogspot.de/2014/05/homosexualitatea-pacat-sau-boala.html
      3. Foarte adevărat. Nota 10. De-aia e absurd să vezi homosexualitatea ca un pericol sau o amenințare ptr specie, cum spunea cineva pe Facebook. E ca și cum ai spune că cei cu sindromul Down sau cei cu Alzheimer sunt un pericol ptr societate.
      4. Greșit total. Dacă ȚI SE DOVEDEȘTE cu vârf și îndesat de către știință că homosexualitatea și alte anomalii sexuale au cauze biologice, e absurd și mega ridicol ca să mai spui că e un păcat. Singurul păcat adevărat e acela că acești oameni s-au născut. S-au născut fără voia lor, și s-au născut așa tot fără voia lor. La maturitate ei „aleg” doar ceea ce creierul lor a fost programat din uterul mamei lor să aleagă.
      5. Asta este o minciună grosolană, inventată de evanghelicii din SUA , unde există astfel de campanii „ ex-gay movement”, ca un fel de dehomosexualizare. Numai că homosexualitatea nu este alcool sau tutun. Ea este o natură a unora dintre noi, și nu putem renunța la ea decât prin transplant de creier.

      Nici eu nu găsesc atrăgătoare homosexualitatea. Chiar îmi repugnă. Spre deosebire de tine, sunt însă un creștin mai bun ( na, ca să vezi că și agnosticii pot fi creștini :-))) ) deoarece îi înțeleg, îi accept, îi tolerez și le doresc binele. Ei pur și simplu așa sunt, și NU POT să fie altfel. Este convingerea fermă, ca urmare a ceea ce ami citit și vizionat despre ei.

      Ștergere
    2. Daca esti deacord ca homosexualitatea nu este o boala, si esti deacord ca modificarile din creier nu sunt datorate genelor, atunci mai ramane o singura posibilitate: ALEGERE INFLUIENTATA DE FACTORI EXTERNI.

      Am citit si NU EXISTA NICI UN STUDIU RECUNOSCUT DE CLASA STIINTIFICA CARE SA ATESTE CA UN FETUS DE 4-5 LUNI VA FI SAU NU HOMOSEXUAL.

      Hai sa simplificam lucrurile: o modificare poate sa aibe decat 2 cauze:
      1) Interioara
      2) Exterioara
      Nu mai exista a 3-a varianta.
      Daca modificarea creierului e interioara atunci ar trebui sa fie un motiv genetic ceea ce s-a hotarat ca nu e.
      Deci ramane posibilitatea ca si cauza sa fie externa; o bacterie sau virus am fost deacord ca nu e, deci ce ramane sa concluzionam ca homosexualitatea este doar un obicei prost care si-l insusesc unii oameni din cauze exterioare corpului (care pot fi diverse, mai putin bacterii sau virusi).
      Adrian

      Ștergere
    3. Adrian, tu citești ce mai scriu și eu? Citești linkurile pe care le pun pe aici? Citești articolele mele? Se vede că nu, sau că citești pe lângă, și vezi doar ceea ce te interesează. În felul ăsta cum crezi că mai putem discuta? Ne pierdem timpul de pomană amândoi unul cu altul. Faptul că am recunoscut că nu e o cauză genetică NU SUPRIMĂ ADEVĂRUL că e totuși o cauză biologică, cu care se naște în felul ăsta homosexualul respectiv. Hai că chiar îmi pierd timpul degeaba cu tine... Crede ce vrei, dar ăsta nu e dialog...

      Ștergere
    4. Da Martin, iti citesc articolele inclusiv cele la care nu am comentat. Dar resursele care le-ai folosit in sprijinul ideii ca homosexualitatea are o cauza biologica, nu sunt acceptate nici in cadrul oamenilor de stiinta, nici in cadrul medicilor macar, si nici eu nu le pot considera plauzibile. Pot sa caut si sa dau exemple precise de medici (unii homosexuali) care si-au dedicat viata pentru a descoperi o cauza biologica pt homosexuali si au murit recunoscand ca nu au gasit-o. Eu unul ma stradui sa le inteleg problemele si nu ii acuz pe homosexuali pt ca nu e treaba mea sa judec si sa acuz pe nimeni, daca nu pot sa ajut atunci de ce as arunca cu pietre? si eu am pacatele mele, decat marturisesc ca practica lor e nefireasca, extraordinar de nociva si isi fac singuri rau, iar ce zic e adevarat si se poate verifica stiintific sau oricum doresti.
      Dar nu pot sa ii inteleg pe aceia care pentru faptul ca sunt homosexuali vor sa fie apreciati, vor privilegii si drepturi in plus fata de restul ... pentru care merite ?? ... asta chiar e peste puterea mea de intelegere ... .
      In fine pentru mine lucrurile sunt clare si stiu bine de ce se face atata propaganda homosexualilor, mi-e clar si limpede scopul, stiu bine si ce va urma ...
      Rog pe Dumnezeu sa ne ajute, sa nu se piarda credinta alesilor Lui.
      Adrian

      Ștergere
    5. „ Pot sa caut si sa dau exemple precise de medici (unii homosexuali) care si-au dedicat viata pentru a descoperi o cauza biologica pt homosexuali si au murit recunoscand ca nu au gasit-o.” Păi dă acele exemple, așa cum le-am dat și eu. Și sper să fie nume la fel de remarcabile ca cele pe care le-am oferit eu, somități în domeniu. Și vino cu linkuri concrete și dovezi, nu cu vorbe goale.

      „ Eu unul ma stradui sa le inteleg problemele si nu ii acuz pe homosexuali...” Păi cum te străduiești să-i înțelegi? Etichetându-i ca păcătoși și sodomiți sau încercând să-ți pui mintea la contribuție să vezi ce zic savanții despre categoriile astea sexuale?

      „ In fine pentru mine lucrurile sunt clare si stiu bine de ce se face atata propaganda homosexualilor, mi-e clar si limpede scopul, stiu bine si ce va urma ...” Deci ptr tine lucrurile sunt clare, deși mai sus scrii că te strădui să le înțelegi. Curat murdar joc de cuvinte care afirmă multe, dar nu spune nimic... Tu știi în schimb însă viitorul, aha..știi bine ce va urma ( probabil cum homosexualii vor obliga heterosexualii să devină homosexuali, permite-mi gluma ). Ultracunoscutul limbaj religios care dă dovadă că nu știe pe ce lume trăiește, dar știe ce lume o să vină în curând.

      Stai liniștit. Mereu vor fi pe planetă oameni naivi și ignoranți ( atenție: ignoranți nu înseamnă oameni proști, ci oameni care nu știu anumite lucruri, da?) care vor avea credință. Nu e nevoie să te rogi lui Dumnezeu ptr asta.

      Ștergere
    6. - Studiul lui Simon Le Vay, el insusi fiind gay; Presupunerea lui LeVay a fost că nevoile homosexuale se bazează pe cauze biologice.
      LeVay admite: „Este important să subliniez ce nu am descoperit. Nu am dovedit că homosexualitatea are cauze genetice. Nu am descoperit un motiv genetic al orientării homosexuale. Nu am arătat că bărbaţii homosexuali se nasc în acest fel, aceasta fiind cea mai obişnuită greşeală pe care o fac cei care îmi interpretează munca. Nu am localizat o «zonă» homosexuală în creier.”

      - Studiile Kallman, Bailey şi Pillard; În revista Science Neil Risch şi colegii săi au subliniat: „Fraţii biologici şi adoptivi au înregistrat acelaşi rezultat. Această observaţie sugerează că nu există un factor genetic, ci mai degrabă unul familial”
      Oamenii de ştiinţă Byne şi Parsons afirmă: „studiile ulterioare arată că această teorie biologică a homosexualităţii nu este susţinută”

      -Cercetătorul a efectuat un studiu pe 200 de voluntari (143 bărbaţi şi 57 femei) într-un efort de a vedea dacă participanţii îşi pot modifica orientarea sexuală de la homosexuali la heterosexuali. Deci, afirmă Spitzer „există dovezi că se poate modifica orientarea sexuală a unor homosexuali sau lesbiene cu ajutorul terapiei”

      si ar fi mai multe exemple, daca doresti pot sa continui. Deci in lumea stiintifica si medicala nu exista nici un sprijin pt cauzele biologice ale homosexualitatii iar slabele tentative au fost usor demolate.
      Adrian

      Ștergere
    7. Martin te rog nu imi rastalamacii vorbele, eu nu am pus etichete nimanui, ei singuri isi pun, asa se numeste practica lor sodomie, ca sa nu ii zic altfel, acum de faptul ca sunt pacatosi nu e nimic surprizator, doar nu vrei sa le zic sfinti, toti oamenii sunt pacatosi pana la urma, iar ei sunt cuprins de pacatul sodomiei, pe care biblia il numeste astfel.
      La fel cum un cleptoman de exemplu nu se poate abtine sa fure, cam asa ii percep eu si pe homosexuali, doar ca ei au alta problema, asta nu inseamna ca nu isi pot reveni si unul si altul, doar sa vrea, ca mijloace exista.
      In al 3-lea aliniat iar ma percepi gresit. Am zis ca lucrurile imi sunt clare referitor la propaganda asta homosexuala care se face si mi-e clar si de ce sa face si oricine citeste biblia ca sa priceapa adevarul din ea, isi va limpezi mintea si va pricepe multe lucruri aparent ascunse. Iar cand am zis ca le inteleg problemele m-am referit la faptul ca la fel ca si ei toti oamenii au porniri rele(de diferite feluri) care uneori nu si le pot stapani, dar exista solutie si pt asta, numai sa vrea omul sa renunte la rau.
      Problema e cand raul este numit bine si apare confuzia aceasta, atunci e mai dificil iar HOMOSEXUALILOR PRIN PROPAGANDA ACESTEA AGRESIVA CARE SE MANIFESTA TOT MAI AMPLU SI MAI DES TOCMAI LI SE INCALCA DREPTUL LOR DE A DEVENI OAMENI NORMALI, DREPTUL DE A CUNOASTE ADEVARUL. Li se spala creierul, spunandu-le ca ei asa sunt si nu pot sa fie altfel si pe urma sunt incurajati sa se bucure de acest pacat.
      Din partea mea poti sa glumesti, desi eu consideram discutia serioasa.
      Adrian

      Ștergere
    8. Adrian, de unde scoți tu trăznăile astea cu oamenii tăi de „ știință”? oferă-ne linkuri serioase, nu citate de-ale tale. Pagina aia de wikipedia care scrie despre Simon Levay afirmă și altceva despre munca lui Levay despre homosexuali. Ai citat din ea doar ce ți-a convenit, desigur. Despre INAH3 din hipotalamusul bărbaților homosexuali sau a femeilor lesbiene nu ai pomenit absolut nimic. Ca și când n-ar exista. Și oricum, nu e doar Levay singura somitate acre spune altceva decât spui tu. Sunt mult mai mulți. Numai că, repet, tu îi alegi numai pe ăia care îți convin ție :-)

      Ștergere
  5. Despre controversata temă a (dez)orientărilor sexuale, vă ofer o emisiune în limba engleză de cea mai bună calitate: http://charlierose.com/watch/60578677

    Chiar dacă aici se discută de mari somități în medicină și neurologia creierului tema transsexualității ( adică persoanele care simt începând cu adolescența o intensă dorință de a-și schimba sexul ), ea are mare legătură totuși cu homosexualitatea, despre care discutăm noi. Recomand emisiunea în mod deosebit cunoscătorilor de engleză. Am reținut cuvintele lui Eric Kandel, specialst laureat Nobel în neuroștiințe: „ Dacă am înțelege adevăratele cauze ale orientării sexuale ale acestor oameni, am înțelege drama pe care o trăiesc ei de multe ori și am deveni automat mai empatici”. Foarte adevărat. Încă odată se dovedește că nu religia este cea care aduce armonie și empatie între oameni, ci știința.

    RăspundețiȘtergere