duminică, 9 noiembrie 2014

Legea a doua a termodinamicii ca argument împotriva evoluției?

  


     

     De curând am avut ocazia să discut pe Facebook câteva vorbe despre evoluție cu un prieten mai vechi, doctor rezident, practicant al credinței adventist-reformiste, ca atare al credinței creaționiste. Printre argumentele mai „tari” pe care el le-a furnizat în defavoarea evoluției a fost cel al entropiei, adică o caracteristică specială a termodinamicii care ar lucra sine-die pentru contracararea oricărui salt evolutiv în complexitate la nivel molecular. Având în vedere că acesta este un argument adesea folosit de creaționiști cu un IQ mai ridicat decât media generală, am considerat de cuviință să fac cunoscut și pe blog răspunsul meu în acest sens. Este așadar entropia un argument serios și puternic în defavoarea evoluției? Iată mai jos, pe rând, întrebarea lui și răspunsul meu:


   Eu: „ În altă ordine de idei, nu merită să vorbim despre evoluție în acest stadiu al evoluției tale spirituale și intelectuale. Din motive varii ( nevasta, gura lumii, părinții, biserica...etc, habar n-am) îmi este evident că ție îți este frică să crești. Îți este frică să te apleci serios asupra acestui subiect, deoarece probabil că ți-ai putea pierde credința ajungând la concluzii „prea” științifice. Mai bine spus, tu neglijezi total și disprețuiești total posibilitatea ca măcar , să zicem, 40% din ceea ce spune Teoria Evoluției să fie adevărat. Cum să-ți explic eu ceva despre ciocănitoare și evoluția ei? Nu așa se pune problema. Nu avem cum să ducem un dialog serios și onest în ac. privință deoarece tare mă tem că tu refuzi categoric chiar și vârsta foarte veche a vieții pe Terra, refuzi faptul că dinozaurii au trăit acum 300-65 milioane de ani, că au existat hominizi gen Neanderthal, Australopitecus, Heidelbergensis, etc... Tu refuzi din start o grămadă de dovezi care contrazic creațiunea ad-hoc  a speciilor pe care le vedem astăzi și mai ales creațiunea în 7 zile. Ori așa nu are niciun rost să discutăm. Nici eu nu sunt adeptul neo-darwinismului, adică acelei variante de darwinism potrivit căreia evoluția este bazată exclusiv pe seama selecției naturale și mutațiilor aleatorii, fără niciun scop și fără nicio ghidare inteligentă din afară. Sunt convins că D-zeu a creat prin intermediul evoluției inclusiv omul. Am ajuns la aceste concluzii după o opoziție îndelungată, până m-am apucat să cercetez singur dovezile. Iar dovezile sunt copleșitoare. Îți trebuie doar onestitate și interes real ca să vezi că evoluția este un adevăr. De aceea, te înțeleg că ești sceptic și total neglijent cu privire la subiectul ăsta, deoarece trăiești în mediul în care am trăit și eu. Dar dacă te înțeleg, asta nu înseamnă că sunt și de acord cu tine. În ziua când voi vedea că accepți faptul că cei 6000 de ani ai vieții și „creațiunea perfectă” din Eden sunt doar mituri evreiești, am să stau de vorbă cu tine în mod serios despre evoluție. Până atunci... nu se merită.” 

    El: „ Nu nu nu, nu e vorba de mituri!! E vorba ca eu încă stau și susțin cel de-al doilea principiu al termodinamicii pe care ție îți este imposibil sa îl crezi vis-a-vis de ceea ce crezi! E pur și simplu o credință credința ta, și nu uita ca se împiedică rău "creațiunea lui Dumnezeu prin evoluție " în acest principiu, principiu de care eu încă nu ma dezic, dat fiind faptul ca vad zi de zi cum orice mica modificare a ADN-ului nu aduce decât dezastru după dezastru... Cât despre ciocănitoare, știu ca nu îți place subiectul, fiindcă acolo se încurcă mai toată evoluția, acolo unde orice teorie e zdrobită crunt de niște creaturi banale!!!”

   Eu: „ Iosif, cred că te-ai referit de fapt la entropie și caracteristicile acesteia, ca o derivată din legea a doua a termodinamicii. Pentru că legea a 2-a a termodinamicii în sine nu are de-a face absolut nimic cu evoluția. Acum, preconcepția ta creaționistă este aceea că entropia nu poate decât crește într-un sistem închis, entropie mare însemnând dezordine și degradare, iar entropie mică însemnând ordine desăvârșită. Prin aceasta, creaționiștii vor să arate că viața, ca orice altceva de pe terra, este și ea supusă entropiei, ca atare nu  se poate dezvolta sau evolua în forme mai complexe, ba dimpotrivă… involuează :-)

    Problema creaționiștilor este aceea că pe lângă o necunoaștere totală a legilor genetice care guvernează evoluția… nu înțeleg sau interpretează greșit și legea a doua a termodinamicii. Asta ptr că enunțul legat de entropie spune că aceasta crește ( adică dezordinea, degradarea ) DOAR într-un sistem închis, care nu are schimburi energetice cu alt sistem. Mediul ambient de pe Terra nu este însă un sistem închis. Viața primește energia primordială de la soare, plantele transformând prin fotosinteză energia solară în energie chimică, aceasta fiind la rândul ei apoi folosită la construcția legăturilor organice pe bază de carbon ( hidrați de carbon ). Apoi animalele mănâncă plantele, omul mănâncă animalele, iar viața … merge mai departe și evoluează. 

   Evoluția de la simplu la complex se poate vedea cu ochiul liber fără probleme: dintr-o sămânță crește un copac, dintr-un ou crește un pui de găină, dintr-un spermatozoid și un ovul crește ditamai frumusețea de copil. Dacă entropia ar împiedica apariția complexității organice, atunci acest lucru ar fi adevărat nu doar în ceea ce privește speciația ( ramificarea speciilor dintr-un singur strămoș comun ) ci și complexitatea în cadrul aceleiași specii. Sau cumva ea are capacitatea de a spune: „ ah, aici nu intervin să distrug ADN-ul, deoarece este un făt uman care a evoluat dintr-un ovul uman fecundat ” pe când atunci când vine vorba despre transformarea treptată a ADN-ului de dinozauri în ADN de păsări se gândește și spune: „ups, aici trebuie ca să intervin și să fac dezordine”… Entropia, dragul meu Iosif, nu are absolut nimic de-a face cu evoluția și nu împiedică mecanismul selecției naturale să-și facă treaba. 

    Unde tu ai dreptate pe undeva, dar nu știi să pui problema corect deoarece nu te-ai aplecat serios asupra temei, este atunci când spui că vezi o degenerare la nivelul ADN-ului… cât de greu sau chiar imposibil poate fi reparată. Întra-devăr, mutațiile random și selecția naturală nu pot de la ele singure să producă o proteină funcțională. Stabilitatea structurii proteinei ( așa numitele protein folds) este o precondiție a funcționării proteinei. Protein-folds destabilizate nu doar își pierd forma tridimensională de care este nevoie ptr a îndeplini anumite sarcini, ci și sunt vulnerabile la atacul altor proteine numite proteaze care devorează proteine neformate (instabile ) sau polipetide în celulă. 

    Însă, atunci când proteina este funcțională iar ADN-ul sănătos, pot interveni în timp geologic adânc mutații genetice la nivelul ADN-ului care pot fi selectate aleatoriu, astfel încât morfologia phylum ( phyla ) să se schimbe, derivând într-o altă specie înrudită. N-o să stau acum să ți le înșir, că nu știu dacă are rost. Vreau doar să spun că nu sunt neodarwinist, în sensul de a crede că selecția naturală creează material genetic nou funcțional, ci doar afirm că evoluția și-a făcut dea lungul timpului, prin selecție naturală, treaba ei, pornind de la un strămoș comun existent deja. 

   De ex, evoluția nu a făcut ca dintr-o celulă eucariotă să apară pe rând diversitatea formelor de viață existentă azi, ci doar a diversificat phylum-urile deja existente, apărute brusc în Cambrian, acum 530 milioane de ani. Altfel spus, cfm bibliei și evidențelor științifice, credința mea este că Dumnezeu a creat în mod misterios și în mod separat fiecare Phylum („după soiul lor” ), iar de aici prin mecanismele genetice deja cunoscute ( genetic drift, speciație, etc) selecția naturală și-a făcut treaba. 

    E foarte mult de vorbit aici… Cert este că neodarwinismul poate fi combătut mult mai inteligent ( și mai serios)  decât o faci tu sau orice creaționist la momentul de față. Da, se pare că teoria evoluției are nevoie de o reformulare în ceea ce privește factorii și mecanismele care stau la baza ei ( vezi aici ), dar în general nu este greșită: evoluția a existat pe Terra fără îndoială. Iar ciocănitoarea ta, ca să nu mai spun despre Adam și Eva, au evoluat din strămoși comuni ai fiecărei specii: omul dintr-un strămoș comun al primatelor și hominizilor, iar ciocănitoarea de asemenea dintr-un strămoș comun al phylului ei. 


   A folosi argumente precum entropia împotriva teoriei evoluției  poate fi într-adevăr o lovitură de efect pentru cineva care a citit doar literatură creaționistă și habar nu are cu ce să mănâncă știința. Că tu vei arunca foarte probabil la gunoi aceste realități științifice, este o altă poveste. Alegerea ta. Evoluția neodarwinistă nu poate și nu trebuie însă combătută cu argumente de doi bani, ca cel al entropiei. Cine le aduce poate că impresionează doar pe ignoranți. Pe cei mai inteligenți nu numai că nu-i impresionează deloc, ba chiar îi face să zâmbească cu amar...

5 comentarii:

  1. Cu totii stim ca nu exista masinarie creata de om care sa se apropie macar de complexitatea unei celule umane. In concluzie, daca vad o masina foarte performanta (dar care nici macar nu se poate apropia de performanta sau complexitatea unei "banale" celule) ai putea afirma ca acea masina a aparut asa de la natura, prin mijloacele aduse de evolutionism, in decursul unor miliarde de ani? Ok... sa zicem ca prin coincidenta au aparut metale, s-a format motorul masinii, geamuri cauciucuri etc ... tot ce e nevoie pt masina, dar evolutionismul nu se opreste aici inca mai afirma ca masina a inceput sa isi faca o fabrica de masini si sa se multiplice, apoi a inceput sa creeze noi tipuri de masini cu functii complet diferite si sa conlucreze impreuna. Mi se pare asa o mare stupizenie toata povestea asta cu evolutionismul. Cand e suficient sa vezi un zid de pietre puse unele peste altele in natura si iti dai seama ca e facut de cineva si nu a aparut accidental, dar apoi sa vorbesti ca o secventa de peste 3 miliarde de perechi de baze aranjate intr-o anumita ordine continute in ADN-ul uman aparut prin coincidenta, e total absurd, daca la loto propabilitatea sa potrivesti aleator o grupare de 6 cifre din 49 e aproape imposibil de realizat, dar apoi sa apara accidental o succesiune de 3,6 miliarde (atentie aici e importanta si ordinea lor) dintr-o infinitate de posibilitati ... clar si limpede e imposibil sa se intample accidental si intr-o infinitate de ani! E clar si limpede ca Cineva cu o Inteligenta infinit superioara a realizat ceea ce vedem noi in corpul omenesc si nu numai. Si nu cred ca a folosit evolutia pentru asta, Dumnezeu NU GRESESTE, Dumnezeu NU LASA LUCRURILE LA VOIA SORTII, asa ceva nu exista, DUMNEZEU CUNOASTE TOTUL, EL PLANUIESTE SI PE URMA INFAPTUIESTE, mijloacele in detaliu ratiunea umana, cu toate cunostintele acumulate inca nu le pricepe, decat mici franturi.
    Adrian

    RăspundețiȘtergere
  2. un documentar interesant:

    http://www.youtube.com/watch?v=hJNWoPHkeb0

    Adrian

    RăspundețiȘtergere
  3. Pentru cine este interesat într-o dezbatere dintre mine și doctorul chirurg creaționist pe tema evoluției și a entropiei ) și nu numai ) o poate urmări pe larg aici: https://www.facebook.com/dumitru.george.376/posts/776492139070710?comment_id=779086805477910&offset=0&total_comments=67&notif_t=share_comment

    RăspundețiȘtergere
  4. Intr-o lume a absentei, nu poate exista nici creatie si nici evolutie. Poate exista doar ILUZIA atat a creatiei cat si ILUZIA evolutiei. Asa ca discutiile pe tema creatiei vs. evolutiei sunt gargara ptr. möchte gerne iluminati.

    RăspundețiȘtergere
  5. Ai ideie cum de un om se formeaza din alti doi de sex diferit si nu din 3 sau 4 sau poate in viitor se ajunge aici. Zice ceva evolutia despre asta? DE ce exista doar 2 sexe: masculin si feminin? Zice ceva evolutia?

    RăspundețiȘtergere