sâmbătă, 1 noiembrie 2014

Papa catolic, papa adventist și evoluția

   
      

     Săptămâna aceasta mass-media mondială a vuit de uimire în urma unor declarații ale papei Francisc, care se pronunța categoric în favoarea teoriei Big-Bang-ului și a teoriei evoluției. Tot de curând, liderul adventist mondial Ted Wilson făcea aproape un apel disperat la frățietatea adventistă de pretutindeni ca viziunea din secolul 19 a fondatoarei bisericii, Ellen White, precum și interpretarea strict literalistă a Genezei despre origini să fie păstrată și încurajată în biserică, în defavoarea interpretărilor științifice moderne. Ce explicație poate fi găsită pentru această enormă diferență de paradigmă în ceea ce privește originile, dintre biserica adventistă și cea catolică? Care sunt dedesubturile apelului public al lui Wilson la neîncredere vis-a-vis de evoluție, iar în același timp, de ce se distanțează liderul bisericii catolice de interpretarea literalistă a Genezei? 


   Mai întâi, papa Francisc nu este deloc primul papă care îmbrățișează credința în evoluția vieții și a universului. Redarea pompoasă în presă a „evenimentului” legat de declarațiile sale în acest sens este doar un balon de săpun mediatic, și nimic mai mult. Reporterii trebuie să trăiască și ei, nu-i așa? În realitate, Francisc este al patrulea papă din istorie care confirmă evoluția. Seria schimbărilor privitoare la mentalitatea bisericii catolice despre origini a început de fapt în 1950, cu enciclica Humani Generis al papei Pius XII, care afirma pentru prima dată că nu există niciun conflict de fond între credința catolică și evoluție. După aceea, Ioan Paul II a reafirmat acest punct de vedere, subliniind faptul că evoluția este mai mult decât o ipoteză, în 1996. Benedict XVI a găzduit în 2006 o conferință  despre nuanțele în dezbaterea dintre creațiune și evoluție, după care și-a scris opiniile într-o carte. În sfârșit, Francisc și-a exprimat public poziția personală în fața adunării extraordinare a Academiei Potificale de științe, unde prelați catolici iezuiți, însărcinați special cu studiul științei, s-au strâns să discute despre „ Concepte în evoluție despre natură ”. 

   Iată declarațiile cele mai interesante ale lui Francisc: 
     „ When we read about Creation in Genesis, we run the risk of imagining God was a magician, with a magic wand able to do everything. But that is not so. He created human beings and let them develop according to the internal laws that he gave to each one so they would reach their fulfillment. God is not a demiurge [demigod] or a magician, but the Creator who gives being to all entities. Evolution in nature is not opposed to the notion of Creation, because evolution presupposes the creation of beings that evolve. The Big Bang, which today we hold to be the origin of the world, does not contradict the intervention of the divine creator but, rather, requires it.

      Aceste declarații depun mărturie pentru faptul că Francisc a înțeles argumentele științifice. În contrast, credința larg răspândită în (neo)protestantismul european și mai ales american potrivită căreia „ Dumnezeu este atotputernic și poate face ce vrea, când vrea, cum vrea și în cât timp vrea ” demonstrează ignoranța absolută față de știință și credința copilărască într-un Dumnezeu magician, care se conduce nu după formulele matematice ale universului pe care tot el le-a proiectat la început, ci după… propriul chef. Dacă el are chef să creeze mai întâi planeta Terra, și abia apoi soarele, bătându-și joc de legea gravitației lui Newton, cine suntem noi să punem la îndoială asta? Dacă el are chef să creeze toate galaxiile în ziua a patra, și un univers incredibil de mare doar în urmă cu 6000 de ani, bătându-și joc de teoria relativității lui Einstein (care afirmă că viteza luminii este o constantă în timp și spațiu încă de la Big-Bang, ea dând ca rezultat în ecuații matematice precise distanța de milioane și chiar miliarde de ani lumină între galaxii ), cine suntem noi să spunem altceva? Dacă el are chef să dea alte valori nucleare inițiale atomilor de uraniu, argon și altor metale grele care slujesc pentru datările radiometrice, bătându-și astfel joc de toată chimia și fizica modernă, cine sunt savanții de azi ca să-l contrazică? În fine, dacă așa a vrut el, ca genomul cimpanzeilor și al omului modern să fie diferit DOAR în dreptul unui singur cromozom, cine suntem noi ca să-l luăm la întrebări de genul „ De ce ai făcut așa, și nu invers? ”

    Potrivit însă tocmai bibliei și evangheliilor,  noi suntem copiii săi. Și mi se pare absolut firesc ca orice copil normal ajuns la maturitate, sau adolescență, să primească explicații din partea părintelui vis-a-vis de acțiunile, mentalitățile sau concepțiile acestuia. Un copil care nu chestionează sub nicio formă ceea ce-i spune părintele, în absolut nicio ocazie, este un copil bolnav, nedezvoltat, oligofren. Iar un părinte care refuză sistematic să stea de vorbă cu copilul său care îi pune întrebări inconfortabile este ori un părinte tiran, ori are ceva grav de ascuns. Face oare la fel Dumnezeu cu noi? Are el pretenția de la creaturile sale ca să tacă și să nu pună întrebări despre viață și sensul ei, și să credem orbește versiunea antică a omului despre origini? Mă îndoiesc profund de asta dacă Dumnezeu este cu adevărat un Dumnezeu al dragostei și unul inteligent…

    Dimpotrivă, prin limbajul matematic care stă în spatele naturii, și prin legile fizicii și chimiei care stau la baza naturii organice și anorganice, Dumnezeu vorbește omului modern care VREA să asculte. Astfel, dacă este astronom, Dumnezeu îi va spune ( prin observații astronomice) că nicio stea sau planetă din univers nu a apărut într-o singură zi, ci în milioane și sute de milioane de ani, prin intermediul legilor gravitației. Tot Dumnezeu îi va spune că entropia, o unitate de măsură a dezordinii într-un sistem închis ( sau a degenerării oricărui lucru organic sau anorganic ) face imposibilă în acest univers viața veșnică. Și că datorită acestei entropii,  moartea nu este doar o caracteristică a planetei pământ sau urmarea vreunui păcat originar al lui Adam și Eva, ci este o constantă în tot universul. Peste tot în acest univers putem vedea supernove ( ciocniri năprasnice de galaxii ), găuri negre imense care înghit pentru totdeauna sisteme solare întregi, sau asteroizi și comete care se prăbușesc pe alte planete. Dacă este biolog, Dumnezeu îi va spune că apoptoza ( moartea celulară programată) este o lege genetică adânc înscrisă în celulele oricărei ființe vii, și că ea reprezintă de fapt o binecuvântare. Absența acestei legi genetice ar însemna ca la vârsta de 80 de ani să târâm după noi 2 tone de oase și 16 km ( !!! ) de intestine. Și că oriunde există înmulțire sexuată și diviziune celulară este obligatoriu ca să existe și moarte celulară. Altfel, porunca „ creșteți, înmulțiți-vă și umpleți pământul ” ar reprezenta o autentică tortură pentru creaturile sale, mai degrabă decât o binecuvântare. Iar enumerarea ar putea să mai continue mult și bine…

    Ei bine, este evident că în timp ce liderul bisericii catolice este foarte conștient de aceste adevăruri, acceptând explicația științifică modernă legată de originile universului și a vieții pe Terra, papa adventist Ted Wilson nu numai că este orb și ignorant, dar face apologia orbirii și a ignoranței. Prin apelul său disperat la adresa frățietății AZS mondiale de a fi menținută în continuare credința necondiționată în viziunea spiritului profetic și a literalismului biblic despre Geneza, papa Ted Wilson spune cu alte cuvinte că astronomia, genetica, fizica, chimia și toate științele moderne sunt … da, ați citit bine, de la diavolul. Și că oricine dă crezare acestor științe și cochetează cu teoria evoluției sau a Big-Bang-ului este o unealtă în mâna Satanei, unealtă prin care biserica adventistă este atacată personal de acesta! Poate exista o paranoia denominațională mai mare decât aceasta? 

   Dar haideți să vedem cauzele adânci ale unei asemenea disparități în mentalitate. De ce papa Francisc îmbrățișează știința modernă, iar papa adventist se teme de ea ca de… dracul? Explicațiile sunt multiple, însă dintre ele iese în evidență realitatea că adventismul( spre deosebire de catolicism) ca sistem nu mai poate supraviețui dacă evoluția este acceptată de către cler. De ce? Simplu: pentru că odată ce evoluția este acceptată, sabatul și-a pierdut însemnătatea ( deși nu ar trebui neapărat…) iar din moment ce adventismul este cristalizat în jurul sabatului, și-ar pierde-o la rândul său imediat după aceea. Dacă masele largi de adventiști ar îmbrățișa teoria evoluției, timpul biologic adânc de sute de milioane de ani, existența hominizilor și evoluția omului, atunci importanța atât de mare acordată spiritului profetic s-ar dizolva imediat. Fără Ellen White ca autoritate dogmatică, adventismul ar deveni un oximoron. Un curcubete al lui Iona, opărit de soarele evidențelor științifice. Un glas „profetic” izolat, care strigă în pustiu stelelor de pe cer… De aceea, este de neconceput pentru Ted Wilson ca adevărul să triumfe, iar sistemul, cu tot ce înseamnă el, să se reformeze din temelii. Se preferă mai degrabă menținerea intelectuală în evul mediu a enoriașilor, apologia creațiunii literale în 7 zile, total lipsită de argumente în afara bibliei, și recursul la infailibilitatea biblică și a spiritului profetic în acest sens. 

    Prin contrast, liderul bisericii catolice se distanțează de interpretarea literalistă a Genezei tocmai pentru a-și atrage simpatii, fie ale clasei științifice seculare, fie ale omului de rând secular. El nu se teme de dizolvarea sistemului catolic în urma acceptării evoluției, precum adventismul, ba dimpotrivă speră la o mai amplă recunoaștere a catolicismului ca dreapta credință și ca un model ideologic acceptabil din punct de vedere intelectual. Spre deosebire de biserica adventistă , al cărui unic institut de cercetări științifice este dedicat confirmării prejudecăților denominaționale privitoare la origini, biserica catolică se poate mândri cu academii de știință, o multitudine de universități și chiar observatoare astronomice proprii. Aportul oamenilor de știință iezuiți de-a lungul timpului, dintre care se remarcă Pierre Teilhard de Chardin sau Guy Consolmagno,  a fost substanțial, printre altele, pentru schimbarea definitorie de perspectivă de la una arhaică și literalist-biblică, la una modernă și simpatizantă a teologiei naturale. Cu părere de rău pentru prietenii mei adventiști, trebuie să le spun că în timp ce biserica catolică iese cu curaj din întunecimea evului mediu, biserica adventistă se îndreaptă cu pași repezi spre o cultură și/sau teologie de gen Amish, complet izolată și ruptă de realitate, cu toate acestea emițând pretenția ca să fie băgată în seamă de omul informat al secolului 21…


   Cu alte cuvinte, în timp ce teoria evoluției vieții și a universului este un prilej de publicitate și atragere de simpatii universale pentru biserica catolică, ea este o amenințare de moarte pentru adventism. Adventismul nu mai are niciun fel de motiv pentru a exista dacă „spiritul profetic” este dat la o parte în schimbul acceptării teoriilor științifice. De aceea se preferă intenționat minciuna, superstiția, ignoranța și supunerea docilă față de dogmă. Biserica nu poate supraviețui decât dacă se alimentează continuu cu neadevăruri. A spune membrului de rând adevărul… sau a-i permite libertatea de gândire, exprimare și de cercetare în orice domeniu științific, este curată sinucidere pentru biserica adventistă. Și… cum spun Gili Cârstea, Florin Lăiu și Ted Wilson la unison, a fi inteligent și a accepta știința modernă înseamnă acceptarea prieteniei cu diavolul. Nici mai mult, nici mai puțin. Singura alternativă rămasă? Recursul la ignoranță, respectiv la spiritul profetic și biblia interpretată literal. Resetarea teologică și mentală este un păcat de moarte pentru creaționiști. Trist, dar cumplit de adevărat…

10 comentarii:

  1. Felicitari Bro*,

    ...este cat se poate de logic ca nici macar catolicismul nu putea sa ramana ignorant in fata dovezilor empirice si studiilor stiintifice cu privire la originea si vechimea pamantului.

    Adventismul refuza sa recunoasca faptul ca numarul generatiilor din Geneza nu exprima varsta lumii , ci doar capacitatea maxima a memoriei orale a celui ce scria in vremea aceea.

    Adventismul nu accepta sub nici o forma ideea ca nici un muritor nu se poate afla in fata Creatiunii nici macar in viziune ! descrierile lui Moise nu sunt decat conceptia cosmologica limitata de timpul de atunci, si totodata aceste viziuni influentate de traditiile locului au stat si la baza descrierii Sanctuarului .Faptul ca cineva descrie o viziune , exprimata sub forma unui model , nu inseamna neaparat ca este realitatea in sine !

    Se pare ca adventistii indoctrinati pana in maduva oaselor , nu vor sa accepte ca Sabatul nu este altceva decat o masinarie de produs bani, de tinut minti semidocte in scaunele , in care sa-si soarba bautura ”caldicica” pe care ma grabesc sa o numesc iluzia mantuirii !

    Adventistul nu recunoaste ca cei mai multi arheologi crestini au acceptat ca genealogiile biblice nu au constituit baza reala a unei cronologii reale, si ca sunt deja profesori creationisti care au recunoscut ca este posibil sa fi trecut cel putin 200 de mii de ani inainte de potop.

    Ted Wilsomn ignora la scena deschisa dovezile care astazi ne vorbesc despre un Univers deschis, bazat pe legile fizicii cuantice, care la randul lor sunt exprimate matematic in teoria haosului.! Aceste dovezi pur si simplu ne arata astazi ca Omul traieste intr-un sistem nedeterminat, tocmai pentru a lasa spatiul de manevra fiintelor vii, iar DUmnezeu nu se face prezent decat prin legile naturii.

    Din fericire pentru cei care au dorit sa scape de infantilismul teodogmatic propus de biserici , odata cu aparitia iluminismului , a aparut si evadarea individului din puscaria religioasa impusa dictatorial cu mult timp inainte .Odata cu ea a aparut stiinta care ne aduce noi si noi dovezi ca natura insasi este o lucrare, si ca totul se realizeaza in sanul ei. Este un laborator urias, inzestrat cu materiale, si tot Ea isi faureste ustensilele pentru a lucra !! ..Este cat se poate de vizibil ca adventismul este deja in prag de insolventa !!..oamenii incep usor sa gandeasca si sa rationeze , numai ca timpul si rabdarea sunt factorii determinanti in demascarea minciunii colective ....

    O zi buna Martin :))

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Doar ignoranța la scenă deschisă a dovezilor poate permite oricărui sistem sau credințe creaționiste să mai supraviețuiască. Asta este... oamenii NU VOR să se informeze și să creadă dovezile. Închid ochii în fața lor, și spun imediat că ele nu există. Și trăim în secolul 21...

      Ștergere
  2. Martin prietene eu nu as adera la catolicism indiferent de tentatiile care le ofera, imi amintesc bine ce a facut biserica catolica cu ceva timp in urma si imi amintesc si mai bine de ce a facut inchizitia sau acei caveleri templieri care au depus un juramant sa traiasca in saracie si au facut opusul etc ... si nu voi aprecia o insitutie care raul il numeste bine si binelui ii spune rau. Deci eu nu cred intr-o organizatie care nu si-a schimbat obiectivele ci doar foloseste alte tehnici de manipulare. Cat despre BING-BANG, care e partea stiintifica in toata teoria asta? Faptul ca tot universul a fost concentrat intr-un punct de singularitate si in urma exploziei a aparut un univers ordonat guvernat de legi precise? As dori sa vad experimental ce apare ordonat in urma unei explozii si apoi o sa bag in seama ideea asta. Si apropo, punctul ala de singularitate care continea toata masa universului cine l-a facut? Dumnezeu nu e preocupat acum sa ne explice noua cum functioneaza universul si nici sa ne spuna lucruri care "nu le putem purta" noi suntem amenintati de moartea datorata pacatului, scopul principal al Lui Dumnezeu e sa ne salveze viata, pe urma avem timp o vesnicie sa filozofam. Nu ca sunt de partea adventismului, pt ca si aceasta organizatie isi are scopurile ei, si nici o organizatie de pe pamantul asta din care cunosc, nu cauta slava Lui Dumnezeu. Adrian

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Cine a spus aici că crede în vreo organizație religioasă, și mai ales catolică? Cine a spus că ar adera la catolicism? Cât despre Big Bang și care e partea științifică în treaba asta... informează-te! Nu stau acum să pierd timpul explicându-ți ceva pe care nu ai pune oricum doi bani din atenția ta. Tu nu înțelegi nici măcar ce am scris eu cu privire la catolicism în articolul ăsta, darămite să-ți explic și să-ți dau acum dovezi ptr BB....

      Ștergere
    2. "imi amintesc bine ce a facut biserica catolica cu ceva timp in urma si imi amintesc si mai bine de ce a facut inchizitia sau acei cavaleri templieri care au depus un juramant sa traiasca in saracie si au facut opusul etc ..."
      Eu
      De parca ai fi prins acele timpuri:)))))

      Ștergere
  3. Ce ai vrut sa scrii poate ca nu am priceput, dar ce reiese am cam inteles. Catolicismul e organizatia sub care au fost ucisi cei mai multi oameni de stiinta, si acum faptul ca un papa imbratiseaza ideea evolutionismului pe mine sincer ma pune pe ganduri. Cat de parsive pot fi unele institutii si lipsite de scrupule. Nu ai ce dovezi sa imi dai pt Bing Bang, cum nu are nimeni, decat fabulatii, dar concret si supuse experimentarii nu exista dovezi. Si in religia asta Bing Bang, tot ramane un semn de intrebare. DE UNDE A APARUT PUNCUL ALA DE SINGULARITATE CARE A EXPLODAT?? In fine, nu pot eu sa iti schimb ideile cum nici tu nu poti sa le schimbi pe ale mele, dar Adevarul tot va iesi la lumina. Adrian

    RăspundețiȘtergere
  4. Mda ,..

    ...cand nu pricepi cu ce se mananca teoria singularitatii sau legea a doua a termodinamicii este mai la indemna sa afirmi :"da' si p'alea cine le'a facut ?"...da' cu pacatul in care ne'am nascut ce ne facem"...

    Adriane s' ar putea ca in articolul urmator Martin sa ne prezinte cate ceva despre OZN'uri...sper ca nu vei fi tentat sa spui ca cocheteaza cu martienii:@)))))

    Acu'..serios Adriane!..ti se pare chiar si marginal ca ML este adeptul vreunei forme de inchinare in fata unui dumnezeu doctrinar?..ti se pare mataluta ca articolul de mai sus , nu face decat sa prezinte o altfel de abordare pentru altfel de oameni...

    Sfatul meu pt tine este urmatorul :renunta la frica pt ca asta este motivul pentru care nu poti sa rationezi si sa intelegi altfel decat intr'un mod maniheist si parohial...

    CURAJ Adrian , ca se pare ca din cauza fricii alegi mereu sa te refugiezi in grota !..

    RăspundețiȘtergere
  5. A doua lege a termodinamicii care prevede entropia mi-e clar faptul ca se opune atat Bing-Bang-ului cat si Evolutionismului. Explica-mi te rog iluminatule cum se poate in urma unei explozii sa avem un univers ordonat in timp ce a doua lege a termodinamicii ne descrie o tendinta lucrurilor de a merge de la ordine spre dezordine? Si cum au decurs lucrurile asa in evolutionism contrar acestei legi?
    Teoria cu punctul de singularitate, am sa o aprofundez atunci cand va aparea in cadrul ei originea punctului de singularitate, mai exact CINE L-A FACUT, DE UNDE PROVINE? Ca doar e un punct important din moment ce contine masa intregului univers, nu asa un punct de ne luat in seama :).
    Nu iluminatule nu mi se pare ca Martin e "adeptul vreunei forme de inchinare in fata unui dumnezeu doctrinar".
    Ms de sfat, dar sa stii ca frica nu e asa grava si frica este doar o stare incepatoare a credinciosului si te ajuta ca sa cunosti pe Dumnezeu, iar dupa ce ajungi sa cunosti pe Dumnezeu nu mai e frica, deoarece Dragostea cuprinde frica. Frica este pt robi, fata de stapanul lor, pe cand copiii au dragoste de Tatal lor.
    MAI BINE O ZI CU DUMNEZEU DECAT O VESNICIE FARA DUMNEZEU ! Adrian

    RăspundețiȘtergere
  6. Afară de acest aspect, n-ar trebui să-l uităm pe cel spiritual. Ellen White scria că
    „deşi acest mesaj [Isaia 58:1] trebuie transmis, trebuie să fim atenţi să nu împungem, să nu copleşim cu argumente şi să nu condamnăm pe aceia care nu au lumina pe care o avem noi. Nu se cade să agresăm verbal pe catolici. Printre catolici există mulţi care sunt dintre cei mai conştiincioşi creştini, şi care urmează toată lumina care a strălucit asupra lor. Dumnezeu va lucra în favoarea lor.” (16MR 1186-1235, p. 161)

    RăspundețiȘtergere
  7. "Un copil care nu chestionează sub nicio formă ceea ce-i spune părintele, în absolut nicio ocazie, este un copil bolnav, nedezvoltat, oligofren."

    Asta-i "intelijenta" solara, nu alta :))

    RăspundețiȘtergere