miercuri, 9 iulie 2014

Între sentimente, ipoteze și certitudini

   
     

   
     Înfrângerea istoric-scandaloasă de aseară a Braziliei din semifinala C.M. mi-a demonstrat din nou două, ba chiar trei  lucruri importante, dincolo de vorbăria fără sfârșit legată de minunea fotbalistică în sine: imprevizibilitatea psihicului uman și penibilul încredințării totale în mâinile sentimentalismului. Și că unii găsesc teorii ale conspirației până și într-un meci de fotbal. Fiecare cu credința și cu certitudinea lui. Deși… fie vorba între noi… e o distanță uriașă, ca de la Rio la Berlin și înapoi, între cele două. Iar asta mă face să mă duc cu gândul și la lucruri mai „sfinte”. Dar să le luăm pe rând, încetul cu încetul…


    Cum se explică uluitorul masacru fotbalistic al brazilienilor? Simplu: în două feluri. 

1. Unii cred că au fost drogați sau părtași al unui act de corupție fără precedent. Chiar dacă plângeau de mama focului la sfârșitul meciului, ca niște copii cărora le-ai confiscat jucăria preferată. Chiar dacă asta implică cooperarea nemților, o națiune ... nu-i așa, coruptă pân-n măduva oaselor, mai ceva ca Brazilia. Cine crede că a fost blat, de dragul caselor de pariuri și mafiei din fotbal, crede și gata. Nu ai cum să argumentezi rațional cu el. Nu există altă posibilitate pentru el decât cea făurită de credința lui.

2. Alții, mai raționali și mai reci ( deci fără sentimente, chipurile ), au altă explicație, de natură psihologică: moralul jucătorilor seleicao s-a prăbușit incredibil după încasarea atât de rapidă a primului gol, mai ceva ca DAX-ul la bursa din Frankfurt sau Dow Jones la bursa din New York. Totul e verosimil din punct de vedere științific, statistic, logic: cine dintre noi n-a simțit, la propriu, plumb în picioare atunci când am primit vreo veste groaznică în mod neașteptat? Și cine dintre noi mai are are chef de joacă, luptă sau glume când constatăm subit că realitatea e alta decât cea pe care ne-am închipuit-o?

   Ei bine, tocmai realitatea asta, bat-o vina, face deosebirea fundamentală dintre credință și certitudine. Pentru că unde e certitudine nu mai e credință. Iar unde e credință, nu mai e certitudine. Credința se bazează pe speculații, pe indicii, pe ipoteze, pe fluturași în burtă sau … ca să cităm epistola pentru Evrei, pe „ ceea ce nu se vede ”. Certitudinea vine însă ca rezultat al observării, experimentării, măsurării, repetării continue a rezultatului obținut, al analizei dovezilor. Nu e totuna, nu-i așa? Putem spune siguri pe noi ceva de genul: „ sunt absolut convins că acest lucru este cert”. Dar e hilar să spunem: „ sunt sigur că acest lucru ar putea fi posibil ”. De ce? Pentru că dacă ar putea fi posibil, ar putea și să nu mai fie posibil. Deci nu mai ești sigur. Deci speculezi. Credința nu este așadar o certitudine pentru cineva întreg la cap, căruia îi funcționează toți neuronii. Credința este o ipoteză. Certitudinea este însă o (cuno)știință. Și invers...

    Ce fel de dovezi există în sprijinul afirmației că jucătorii brazilieni au făcut blat și au fost drogați? Vreun video, vreo declarație a unuia dintre ei, ceva?!? Să fim serioși: niciuna! Ce fel de dovezi există în sprijinul afirmației că Germania a zdrobit Brazilia fotbalistic, și asta la ea acasă? Nenumărate…Ei bine, aici am vrut să ajung. Nu s-ar putea ca la fel să stea lucrurile și în ceea ce privește religia/știința? Nu s-ar putea spune la fel și despre veșnicul conflict dintre tradiție, superstiție și rațiune/logică? 

    Problema acelor prieteni religioși care refuză categoric să accepte adevărul unor teorii științifice consacrate precum cea a evoluției, Big-Bang, vechimea de sute de milioane de ani a fosilelor și existența hominizilor ( printre multe alte „bazaconii” ale științei ) are perfectă legătură cu drama brazilienilor de aseară: psihicul uman. Așa cum jucătorii sud-americani nu au fost pregătiți psihic pentru un rezultat negativ încă din primele minute, tot la fel prietenii mei nu sunt pregătiți psihic să accepte o realitate dureroasă. Așa cum fotbaliștii brazilienii n-au mai putut gestiona o realitate care stătea împotriva tuturor așteptărilor, dorințelor și viselor lor, tot așa fundamentaliștii religioși se blochează mental fără scăpare la gândul că știința ar putea avea, totuși, dreptate. Pentru că logic, dacă ea ar avea dreptate… credința ( sau credințele ) lor s-ar prăbuși ca un castel de nisip, iar rezultatul ar fi plânsul și scrâșnirea dinților, la fel ca a suporterilor brazilieni de aseară. 

   Nu poți avea pretenția să câștigi un campionat mondial de fotbal mizând doar pe greutatea numelor din tabăra ta (Neymar) de exemplu, sau făcând apel la istorie ( ”… uite cine am fost noi în trecut și uite câte campionate mondiale am câștigat noi ”…) Tot la fel, nu poți avea pretenția să devii relevant pentru lume în secolul XXI venind cu argumente gen „ Ellen White e profetul lui Dumnezeu ” sau invocând trecutul ca explicație pentru prezent. Devii ridicol. Ceea ce contează este prezentul, nu trecutul. Argumentele serioase, nu credința că ești de partea cea bună, sau sentimentul că ai dreptate. Brazilienilor nu le-a folosit aseară la nimic toată euforia și toată credința lor că sunt mai buni. Degeaba au răcnit din toți plămânii ( superb, de altfel ) imnul național, cu ochii bulbucați cât cepele de emoție. Ceea ce a contat a fost doar realitatea de pe teren. 

    Un cititor al blogului meu care categorisește știința ca fiind falsă/adevărată și teoriile științifice în „bune” și „ rele” îmi spunea deunăzi:  „ Nu e vorba de un refuz, sunt deschis la informatii, dar cand informatiile cu care intru in contact, incearca sa mi-l scoata pe Dumnezeu din minte, sau sa mi-l inlocuiasca cu altceva, atunci mi se declanseaza automat un blocaj mental de a mi le insusi. Nu stiu de ce crezi despre mine ca nu as fi citit in detaliu teoriile astea(evolutionismul sau bing bang-ul) chiar le-am studiat, probabil am si uitat destul de repede detaliile lor, pt ca la momentul studierii lor nu le-am considerat verosimile, in consecinta nu am vrut sa memorez nimic.

     Observați care este problema adevărată? Nu că informațiile venite din știință ar fi false sau ridicole. Ci aceea că ele intră în conflict cu imaginea despre Dumnezeu pe care ți-ai construit-o în minte până atunci. Iar în momentul în care constați că izotopii metalelor grele ( din fosile ) au într-adevăr timpi de înjumătățire de milioane de ani, când înțelegi că observațiile lui Hubble din 1929 implică faptul că tot universul a fost la început un singur punct minuscul, când întrevezi că viața e mult mai veche de 6000 de ani… upps… intervine imediat blocajul mental. 1-0 pentru știință. Apoi 2-0. Apoi 5-0 în câteva minute. Ca la sfârșit să te vezi bătut măr, făcut de rușine și umilit chiar la tine acasă, cu biblia în brațe.  De ce o astfel de înfrângere rușinoasă? Pentru că ai ales calea mai ușoară a superstiției, a sentimentelor, a lozincilor goale ( „ suntem campioni mondiali de cinci ori și fotbalul ne curge prin vene ” ) a cititului devoționalelor lacrimogene, a idolatrizării propriilor vedete ( „ Ellen White a zis așa și pe dincolo ”) în defavoarea muncii, a pusului creierului la contribuție, a citirii de literatură de specialitate. Iar când descoperi realitatea și ești făcut tăvălug sub presiunea enormă a dovezilor, nu îți mai rămâne decât plânsul și scrâșnirea dinților. Dumnezeul copilăriei tale, acelei copilării faimoase și atât de pline de amintiride la măsuța cu nisip… a murit. Ba chiar s-a făcut de râs. 

   „Nu le-am considerat verosimile”, spune cititorul meu, „ în consecință nu am vrut să le memorez”. Nu… nu de memorare e vorba aici, dragul meu prieten, ci de înțelegere. Faptul că mulți dintre prietenii religioși refuză să creadă în teoria evoluției sau orice altă teorie științifică nu are legătură cu memorarea dovezilor, ci cu înțelegerea lor. A înțelege teoriile științifice presupune a înțelege matematica, fizica sau chimia care le stă la bază. Lucruri grele, să recunoaștem, în comparație cu repetatul papagalicesc al lozincilor goale venite de la amvon sabat de sabat… În plus, dacă ești setat din pruncie să consideri argumentele darwiniste drept niște „sătăneli” neverosimile, atunci este categoric că blocajul tău mental nu numai că nu scade, ci devine dublu. Mintea ta devine ca picioarele jucătorilor brazilieni: de plumb. Dumnezeul tău creaționist în 7 zile trebuie musai să câștige. De ce? Pentru că-l are pe Neymar în echipă și pentru că joacă la tine acasă. O altfel de variantă o excluzi cu desăvârșire. Iar dacă totuși se întâmplă nemaivăzutul… pfff… atunci e blat pe față. E minciună. E conspirație la nivel înalt. E știință diabolică. Și asta numai pentru că nu ți-au ieșit socotelile așa cum ai vrut tu… 

   Am tras multe învățături din memorabilul meci de aseară. Una ar fi aceea că mai mult face transpirația decât inspirația. Mai mult face echipa, decât un individ talentat izolat. Alta ar fi aceea că rezultatul, evidența din teren este ceea ce contează cu adevărat și nu folclorul colorat din tribune sau de pe marginea terenului . Că sentimentalismul ieftin ajută pe termen scurt, ca la sfârșit să te lovească teribil de dureros în moalele capului. Dar cea mai mare dintre toate învățăturile e aceea că realitatea șochează întotdeauna. Fie că vine vorba despre Dumnezeu, fie că vine vorba despre fotbal. Iar spectatorii… Spectatorii nu sunt niciodată pregătiți s-o accepte. 


    

25 de comentarii:

  1. Asa e, citatul cu rosu este al meu. Am scris chiar mai multe lucruri mult mai importante in commenturile mele dar vad ca cel mai mare impact l-a avut acela. Uite prietene, ti-am zis ca nu mai am divergente cu tine, nu sunt eu acela care poate sa iti schimbe gandirea.
    Daca tu vrei sa iti insusesti evolutionismul ca filozofie de viata este decizia ta, dar acest curent(evolutionismul) nu iti permite sa crezi si in Dumnezeu, pt ca astea doua si anume: credinta si evolutionismul(un fel de religie si nu stiinta) se exclud una pe alta. In timp ce evolutionismul sprijinit de Bing Bang, zice nu exista Dumnezeu, universul si tot ce il cuprinde incluziv viata s-a autodeterminat si produs, Credinta in Dumnezeu zice, tot ce exista in univers e creatia lui Dumnezeu, Dumnezeu e viu si viata ne-a insuflat-o El ("i-a suflat în nări suflare de viaţă, şi omul s-a făcut astfel un suflet viu."). Daca tie ti se pare rational ca o piatra la un momendat sa poata dobandi viata de la sine si sa mai fie si rationala pe deaspura ... ce sa zic, asta zice evolutionismul, mie mi se pare absolut penibil si insultator asupra ratiunii. Prietene inclusiv STIINTA DIN ZIUA DE AZI AFIRMA IMPOSIBILITATEA AUTOGENERARII VIETII DIN MATERIE MOARTA. Acum daca pretuiesti stiinta, implicit pretuiesti pe Dumnezeu, dar evolutionismul nu e stiinta, eu pot sa dovedesc ca viata poate produce viata, uite toate animalele nasc pui vii inclusiv omul, acum arata-mi tu dupa cum sustine evolutioniscum cum poate naste o piatra o fiinta vie. Bine el(evolutionismul) se ascune dupa un truc ieftin, tot timpul aduce vorba de sute de milioane de ani, cum isi permit evolutionistii sa vorbeasca asa precis despre acum sute de milioane de ani, si fara ca macar sa aibe o dovada, toate fosilele descoperite sunt in sprijinul lui Dumnezeu, nu exista nici o fosila care sa reprezinte o specie de tranzitie intre 2 specii, NICI UNA MACAR! In fine asta e un aspect dar teoria evolutionista e atata de subreda ca nu merita sa ii ofer din timpul meu. Dupa cum observi nu am nimic personal cu tine, chiar dimpotriva, imi pasa de tine si de orice om in general, ura mea e impotriva satanei, impotriva influientelor lui malefice, si a ratiunilor lui ratate. Satana e ratatul universului, a avut TOTUL dar si-a taiat singur craca de sub picioare, el e prostia intruchipata care vrea sa si-o perpetueze, iata ce urasc eu!

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. „ Daca tu vrei sa iti insusesti evolutionismul ca filozofie de viata este decizia ta, dar acest curent(evolutionismul) nu iti permite sa crezi si in Dumnezeu, pt ca astea doua si anume: credinta si evolutionismul(un fel de religie si nu stiinta) se exclud una pe alta ”

      Înțeleg perfect de ce crezi și spui asta. Exact la fel credeam și eu acum 2-3 ani. Uite că eu cred acum în evoluție, cel puțin în mare parte din argumentația care stă la baza ei, și cred de asemenea și în Dumnezeu creator. Cele două nu se exclud absolut deloc una pe alta, prietene. Dumnezeu a creat viață primitivă prin metode necunoscute acum câteva miliarde de ani, sau forme dezvoltate de viață multicelulare, vertebrate șamd acum 543 milioane de ani, în perioada cambriană. Însuși explozia de forme diverse de viață din Cambrian este dovada preferată de susținătorii ID ( inteligent Design ) pentru a argumenta în favoarea existenței unei intervenții divine în istorie.

      Nu ești deloc la curent cu faptele. Sunt perfect de acord cu tine că „ știința afirmă imposibilitatea autogenerării vieții din materie moartă” dar ești prost informat, sau mai bine spus manipulat. Teoria evoluției nu are nimic de-a face cu abiogeneza, adică apariția vieții. Tocmai de-aia nu sunt ateu, deoarece ateii nu au explicație concretă pentru apariția vieții. Iar de la Pasteur încoace, știm că viața vine, într-adevăr numai din viață. TE se ocupă cu mecanismele biologice care stau la baza transformării unei specii, fie dintr-una în alta , fie în diversitatea formelor la nivelul unei singure specii.

      Nu evoluționismul (și nici măcar Darwin) spune că nu există Dumnezeu. Ci ateismul. Că tu ( și foarte mulți alții ca tine ) pui semnul egal între cele două este altă poveste. Făceam și eu asta acum câțiva ani, de aceea te înțeleg perfect. Dar asta nu înseamnă că-ți dau și dreptate. Dacă vei fi la fel de sincer ca până acum, vei studia singur faptele. Iar faptele conduc la evoluție în mod categoric.

      Ștergere
  2. Am impresia ca o sa o tii in continuare cu evolutionismul si bing bang si mai stiu si eu ce alte pacaleli fara rationament pentru mine. Uite sunt sigur, dupa cum ti-am zis intr-un comentariu precedent ca te vei schimba iarasi, cum dealtfel ai mai facut-o si iti vei reseta din nou toata gandirea si vei cunoaste pe Dumnezeu. Atunci te rog sa iti amintesti si de mine, pt ca in momentul de fata, ma afecteaza sa te vad influientat negativ, si imi doresc din tot sufletul sa cunosti pe Dumnezeu Adevarat. Nu e vorba de dumnezeul adventistilor, sau al oricarui cult neoprotestant, nu e nici macar dumnezeul predicat in nici o religie care a devenut un SRL, dar la un moment dat cand vei fi singur in odaia ta, si vei trage usa dupa tine, si te vei ruga in ascuns Domnului, Domnul in ascuns iti va raspunde personal tie. Tu ai facut bine ca ai iesit dintr-un cult institutionalizat, dar ti-ai luat asa avant mare ca ai trecut un pic mai incolo de Adevar, nici o grija nu imi fac, Dumnezeu te va aduce acolo unde trebuie. Tot binele ti-l doresc, intelepciune cat de multa, sanatate sa te poti bucura de viata si macar un graunte de Credinta, ca e suficient la cat de puternica este.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Mulțumesc de urări. Prietene, după cum am spus deja... cred în Dumnezeu și-l admir pentru inteligență și nu numai pentru inteligență. De unde și până unde concluzia că nu aș avea deloc credință, nici măcar cât un grăunte de muștar? Ptr că cred în evoluționism? Pentru o minte care a mai citit și altceva decât biblia, evoluționismul nu exclude categoric nici un Dumnezeu creator, nici un Dumnezeu inteligent. Dar exclude prostia și superstițiile religioase.

      Ștergere
    2. Ah de ai avea credinta, macar de ar avea oamenii in general credinta macar cat un graunte, bine ar fi. Stii singurul lucru care il cauta Isus la a 2-a lui venire e Credinta, de aceea este scris: Luca1.8: "Dar când va veni Fiul omului, va găsi El credinţă pe pământ?” Da prietene imi doresc mult sa gaseasca credinta. Eu personal cu orice evolutionist am avut contact, ba mai mult si despre care am citit toti sunt atei. Sincer iti zic ca esti primul evolutionist care imi zice ca e credincios lui Dumnezeu, tocmai pentru asta am zis ca eu cred ca si tu vei cunoaste pe Dumnezeu cu Adevarat. Tu nu esti un evolutionist in toata regula, sau ca la carte sa ma exprim cat mai pe inteles, tu ai observat evolutia organismelor si da e adevrat asa le-a facut Dumnezeu cu posibilitati de adaptare, dar in cartile si documentarele despre evolutionism pe care le-am parcurs eu, nu am gasit nici o afirmatie despre o Inteligenta Superioara care le-ar fi creat asa. As aprecia sa imi dai te rog sursele in care ai gasit tu asta, ms

      Ștergere
    3. Adrian:

      „ Sincer iti zic ca esti primul evolutionist care imi zice ca e credincios lui Dumnezeu,...”
      Stai liniștit, sunt foarte mulți creștini care cred în evoluție și în DUmnezeu ca o cauză primordială a vieții, mulți dintre ei nume sonore, precum Francis Collins, de ex. Numai că ei nu au parte de reclamă în biserici din partea „fraților” lor, tocmai ptr că „frații”lor mai simpli nu pot pricepe cum se poate împăca una cu alta. Dar dacă ei nu pot sau nu vor să priceapă, nu înseamnă că știința și credința, sau că evoluția și biblia nu se pot împăca. Trebuie doar să ai un creier capabil și pregătit să suporte șocuri după șocuri.

      „ ...tu ai observat evolutia organismelor si da e adevarat asa le-a facut Dumnezeu cu posibilitati de adaptare...”
      Posibilitățile de adaptare despre care vorbești se numesc concret selecție naturală, descrisă atât de bine ca mecanism fundamental al evoluției.

      „ in cartile si documentarele despre evolutionism pe care le-am parcurs eu, nu am gasit nici o afirmatie despre o Inteligenta Superioara care le-ar fi creat asa...”
      Desigur că nu ai găsit, deoarece ... repet a mia oară, știința și teoria evoluției nu se ocupă cu inteligențe superioare, cu dumnezei sau cu îngeri. În plus, e adevărat că majoritatea evoluționiștilor sunt atei. Dar asta e o poveste mai lungă. Că ei trag concluziile pe care le trag datorită TE , asta nu înseamnă că evoluționismul este fals sau de la diavolul, sau o „știință ateistă”.

      Ștergere
    4. Am inceput sa citesc despre Francis Collins si imi place mult citatul asta:
      "Dacă Dumnezeu există, atunci El trebuie să fie în afara lumii fizice şi, prin urmare, instrumentele ştiinţei nu sunt cele mai potrivite pentru a afla ceva despre El. Ascultându- şi „propria inimă“, spune Collins, a început să înţeleagă că „dovada existenţei lui Dumnezeu avea să vină din alte direcţii, iar decizia finală avea să se întemeieze pe credinţă, nu pe dovezi“ " Se potrivste perfect si ratiunii mele.
      Sunt perfect deacord si cu urmatorul:
      „Nu există nici un conflict între a fi un om de ştiinţă riguros şi o persoană ce crede în Dumnezeu“
      Iar urmatorul citat sustine tocmai ce ziceam in comentariile anterioare, cand am afirmat ca stiinta ma ingradeste si nu imi permite sa cunosc pe Dumnezeu cu adevarat.
      Afirmatia lui Francis Collins:
      "Ştiinţa este singura cale demnă de încredere pentru a înţelege lumea fizică, iar mijloacele ei, atunci când sunt folosite în MOD CORECT, pot pătrunde în profunzimile existenţei materiale. Însă sTIINTA DEVINE NEPUTINCIOASA atunci când trebuie să răspundă la întrebări de felul: «De ce a luat fiinţă universul? Care este sensul existenţei omului? Ce se întâmplă după moarte?»“
      Dar intradevar in ce am mai citit, sustine dupa cum ziceai si teoria evolutionismului, pentru mine e o premiera sa vad asa ceva. Am sa incerc sa fac rost de cartea care a scris-o sa o citesc pe de-a intregul. Mersi pentru referinta.
      Dar te intreb cum se pot impaca aceste 2 afirmatii:
      Evolutionismul zice:
      "Acum 3-4 milioane de ani A APARUT hominidul cunoscut sub numele de Australopithecus"
      Creationismul zice:
      La inceput, dupa ce a facut pamantul, plantele si dobitoacele Dumnezeu a zis sa facem om dupa chipul si asemanarea Noastra si in consecinta l-a facut pe Adam.
      Acum se vede clar: ori Austrolipitecul ori Adam e stramosul. Eu il aleg pe Adam. Fiecare e liber sa aleaga ce vrea.
      Posibilitatile de adaptare despre care am vorbit faceau referire nu la selectia naturala, care zice: "Supravietuieste cel mai bine adaptat" ci cand am zis posibilitati de adaptare m-am referit la variatia speciilor, adica sunt mai multe tipuri de tigri, ursi etc, dar ei pastreaza tiparul aceleasi specii cu mici variatiuni, datorate ma gandesc eu mediului in care au trebuit sa se adapteze. Adica perosnal cred Dumnezeu nu a facut urs grizli, urs brun, si urs polar separat, ci ma gandesc ca a facut ursul, care dupa ce s-a raspandit pe pamant, l-a facut si cu capacitatea de a se adapta cat mai bine mediului.
      Dar explica-mi te rog cum privesti tu evolutia ca si pe o transformare totala, adica in timp foarte lung pestele devine animal terestru, sau ca pestele nu poate deveni animal terestru niciodata nici in miliarde de ani, dar se poate adapta mediului si sa apara anumite modificari ale speciei lui, dar tot peste ramane?
      Adrian

      Ștergere
  3. Gelu Ciorasteanu10 iulie 2014, 10:13

    Domnule Anonim, urmarind postarile dumitale nu pot sa raman pasiv cand vad sfaturile pe care le dai ca si cum esti in posesia Adevarurilor absolute .De asemenea nu pot sa nu observ spiritul laodicean e care sunt imbibate comentariile mai sus postate ! Iar acum ca un ex laodicean iti pun cate va intrebari ce tin de logica si bunul simt :Ai fost ( cine a fost ) martor ocular la Creatie de esti asa de sigur ca e vorba de ,,hocus-pocus " si asta numai de 6000 ani incoace ? Cu alte cuvinte ,,crezi ce stii" sau ,,stii ce crezi " ? Infatuarea laodiceana ce se obs.in ,,sfaturile " date pe aici dovedesc din plin atitudinea binecunoscuta : ,,noi avem tot adevarul" ! Vorbind de ,,sfaturi " ; de ce i-o fi asa de greu laodiceanului sa se ,,pocaiasca " de aceasta stare de aroganta ce produce ,,greata" luiDumnezeu si nu numai ??? Daca dumneata ,anonimule traiesti din solda sistemului ,ia in calcul ,,sfatul Martorului Credincios si iesi din balamucul laodicean! Asta inseamna sa parasesti gandirea de lemn specifica subculturi azs.Iar asta mai inseamna sa ai cloana sa mergi pe cont propriu ,fara intermediari ! Cu alte cuvinte sa nu- ti moara spiritul protestant !

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Din ceea ce scrie reiese că prietenul anonim ( care până la urmă se numește Adrian ) nu mai face parte din vreo religie organizată. Ăsta e un prim pas bun pe care l-a făcut. Din păcate, încă mai este tributar din plin subculturii AZS, așa cum bine spui tu Gelu. Faptul că se teme ca de necuratul de teoria evoluției, a big-Bangului sau de știință în general este o reminiscență veche datorată miilor de ore de spălare la creier din biserică sau a miiilor de rânduri din literatură consacrată AZS. Dar există o soluție și ptr el: dacă va apuca să citească lucruri serioase, îi vor pica și lui solzii de pe ochi. Să sperăm că este în curs de resetare. Doamne ajută!

      Ștergere
    2. Domnule Gelu Ciorasteanu, nustiu daca ma caracterizeaza spiritul laodicean, pt ca dupa cum zice apostolul Pavel, nu judec pe nimeni nici macar pe mine insumi, si nici de oamnei nu vreau sa fiu judecat ci de Dumnezeu, lasa-ti-L pe El sa o judece ca sa avem cu totii parte de mila. Fizic nu am fost martor la creatie, iar am spus clar Dumnezeu nu face "hocus-pocus" ci planuieste dupa care infaptuieste, nu inteleg de ce imi atribuiti mie ca as fi zis asa ceva.
      Daca timpul de 6 zile a creatiunii, planetei pamant impreuna cu viata dupa ea, vi se pare "hocus-pocus"(desi eu nu am aceasi parere cu dvs.) atunci nu cu mine trebuie sa va certati pt ca nu eu am stabilit asta ci Dumnezeu ne-a dat informatia aceasta. Daca nu credeti Biblia in aspectul aceasta, atunci de ce o credeti in alte aspecte, iar daca nu o credeti defel, putem incheia discutie aici, pt ca nu avem nici un mediu comun ca sa putem discuta.
      Continui doar sa va raspund la intrebari. Despre cei 6000 de ani, sincer personal nu am stat sa ii calculez deci nu ma pronunt in privinta asta, nu e important pt mine ca au trecut 6 mii sau 10 mii sau 20 de mii, dar sute sau macar zeci de milioane de ani de la Adam pana azi mie mi se pare aberant, si alt aspect mai important e ca aceasta informatie nu e sustinuta biblic. Daca ma considerati arogant imi pare rau de asta, desi nu e intentia mea, am zis clar in comentariile mele, ca nu sunt mai vrednic cu nimic decat nici un om de pe fata pamantului privind mantuirea, am mai spus ca ma consider un om simplu cu nimic deosebit, cat despre lauda am zis clar ca nu am nimic cu ce sa ma laud, pt ca toate le primim de sus, singura mea lauda e Domnul Isus Hristos, Neprihanirea noastra. Nu stiu unde ati depistat dvs, aroganta la mine, si as aprecia sa fiti mai obiectiv. Am spus clar ca nu sunt deacord cu sistemul religios din ziua de azi, deci nu traiesc din "solda sistemului", repet ce am mai zis: ma dezic de orice cult institutionalizat care se vrea religios, cu care am avut experiente personale sau despre care am citit, religia mea e sa imi urmez Mielul, si sa cred in fagaduinta Lui. Gandirea mea "de lemn" ma stradui cu dinadins sa mi-o pastrez in aria cuvantului lui Dumnezeu. Pe cont propriu nu sunt defel, ci ma bazez intru-totul pe Mantuitorul meu Isus Hristos, is constient de faptul ca nu am nici o contributie la mantuirea mea sau a altor persoane, ci tot meritul e al Lui. Spiritul meu, protestant sau neprotestant il consider 0, daca nu e umbrit de Spiritul Sfant al Domnului Isus Hristos.

      Ștergere
    3. Draga prietene, Martin, tributar subculturii AZS nu sunt, de evolutie, bing-bang, si nici macar de necuratu nu am nici cea mai mica frica, necuratu este un invins, cea mai idioata fiinta din univers, a fost facut cu intelepciune, i s-a dat un statut mare, si el(necuratu') a renuntat la tot, si vrea in continuare sa murdareasca lucrarea Domnului, cu rahaturile lui(minciuni, crime, etc). El(necuratu) e primul sinucigas al universului, cel mai mare gunoi a devenit, el in ingamfarea lui stupida, s-a crezut mai destept decat Cel care este Izvorul Intelepciunii, satana nu este capabil de sentimente de compasiune de dragoste de nimic bun, tocmai pentru ca s-a opus Binelui, tot ce e bun SA FIE CLAR E CREATIA DOMNULUI, caci Dumnezeu nu e superficial, asa ca si noi, El(Dumnezeu) a planuit dupa care a infaptuit si ne zice noua in paginile bibliei: si Domnul a vazut ca toate erau bune. Acum pentru faptul ca satana s-a opus la bine si a inceput sa nutreasca raul, idotul idiotilor, a respins insasi Viata, si a ales moartea, si acum vrea sa o bage si altora pe gat. Da sunt vinovat si merit sa mor, dar am nadejde in Isus! In trup, Dumnezeu dupa deplina Lui Intelepciune a gasit cu cale sa inchida pacatul, de aia murim toti in trup, ca in trup e inchis pacatul, NU EU SPUN ASTA, ca daca as spune eu, ar fi fara nici o importanta, dar ESTE SCRIS IN BIBLIE. Acum pentru ca Dumnezeu ne iubeste (sincer am meditat mult la asta si am ajuns la concluzia ca in starea in care suntem acum, potrivnici lui Dumnezeu, incapabil sa facem ceva bun, nu vad ce poate iubi Dumnezeu la noi, dar mult mai inalte sunt gandurile lui Dumnezeu fata de ale omului, si o parere personala ar fi ca Dumnezeu ne iubeste pt ca El este Iubire, pt ca El este Bun, si nu poate fi altfel, asa e Dumnezeu, si bine pt noi ca e asa), si din acest motiv vrea sa ne da viata vesnica, noi nu avem viata in noi prin noi insine, doar Dumnezeu o are prin El Insusi (este scris) iar Dumnezeu vrea sa ne-o dea si noua, acum cine o vrea o va si primi, pt ca Dumnezeu vrea asta in primul rand, dar daca nu o vrei, Dumnezeu nu ti-o va baga cu forta pe gat asa cum vrea satana sa iti bage moartea, si ne-ar baga pe toti in moarte cu siguranta daca nu ar fi Dumnezeu cu mult mai inteligent decat satana care sa ne apere si sa ne scoata de acolo, si asta nu usor, dar cu insusi viata Singurului Sau Fiu, Isus Hristos. Intelegeti doar ce zic, ca NU zic de la mine, ci totul e scris clar si limpede in Biblie, iar ce zic de la mine sa nu luati prea mult in seama, decat ce e dupa Biblie.
      Mii de ore la biserica adventista nu am avut parte, toata experienta mea cu biserica AZS a tinut cateva luni. De la biserica adventista am pastrat decat ce e sustinut biblic, la fel cum fac cu orice informatie, e sustinuta biblic ramane, nu e sustinuta, e un detaliu fara importanta prea mare. Acum daca eu vreau sa ma ghidez dupa biblie in viata mea, de ce ma condamni Martin? Crezi ca sunt in pericol de ceva daca ma ghidez dupa Biblie? Nu fac nici macar din Biblie Dumnezeul meu, pt ca Dumnezeu a insuflat biblia cu invatatura si nu invers, si satana te poate ispiti chiar cu informatii din scriptura asa cum l-a ispitit pe insusi Domnul nostru Isus, deci si ca sa intelegi scriptura trebuie sa primesti un Duh de Intelepciune de sus, ceea ce ni s-a si promis de catre Isus, ca ne va trimite un mangaietor si anume insusi Duhul Sfant (Sau Duhul Lui). De aceea cred ca cine citeste biblia sincer cu dorinta sa cunoasca pe Dumnezeu, va primi si Duh de Intelepciune de la Dumnezeu ca sa priceapa si Dumnezeu ii va releva Adevarul, deoarece personal cred ca "nu exista adevar daca nu e relevat", dupa cum spunea si Petre Tutea dar cine citeste biblia cu scepticism, fara credinta, nu sunt asa sigur ca va primi si Duh de Intelepciune ca sa priceapa, pana la urma totul depinde de Dumnezeu, omului nu ii ramane decat sa creada in Dumnezeu si faptul ca ce promite Dumnezeu infaptuieste.

      Ștergere
    4. Apropo stii ce mi se pare amuzant, dar nu o zic in intentia de a te supara doar ma gandeam asa in sinea mea:
      Din cate am observat il apreciezi mult pe cel care a fost Martin Luther care a afirmat: "SOLA SCRIPTURA", iar tu afirmi exact opususl "nu ajunge doar Biblia". De ce faci asta?

      Ștergere
    5. Cred că am explicat suficient în videoul de mai înainte. A te baza exclusiv în cercetările despre Dumnezeu pe copia copiilor copiiilor la puterea n a originalelor epistolelor apostolilor, fără să crezi că s-au strecurat acolo mii de erori intenționate sau neintenționate... este o dovadă de ignoranță sau... depinde, rea-voință. Martin Luther avea dreptate în ceea ce a spus cu privire la biblie în contextul apelului bisericii la autoritate și tradiție. Nu are legătură celebra lui expresie cu ce vorbim noi aici.

      Ștergere
  4. Asa e, nu mai avem originalele, dar crezi ca s-au schimbat sensul invataturilor bibliei. Sau crezi ca erorile strecurate nu pot fi depistate? Eu zic ca au si fost de aceea am observat si scrieri in paranteze in biblie. Nu crezi ca biblie contine in continuare suficienta informatie plauzibila, defapt intr-o proportie dominanta? Inca se mai gasesc versete din carti diverite ale bibliei care se sprijina unul pe altul ca si inteles. E clar cand apare un verset la care nu ii mai gasesti nici un "sinonim" in biblie poti sa il pui sub semnul intrbari, deacord cu tine. Dracu are mare tupeu intratat ca se baga si in biserica(nu fac referire strict la cladirile ce gazduiesc membrii comunitatilor religioase) travestit in oaie, si cauta sa murdareasca si continutul bibliei, dar trebuie expus, clarificat si eliminat orice rau si de acolo si din adunarea crestina veritabila(cand cel putin doi sau trei oameni vorbesc in numele lui Isus e si El in mijlocul lor). Eu asa vad aspectul asta cu, modificarile continutului bibliei, ca si un cos care iti apare pe frunte, acum pt cosul ala nu poti sa tai de la gat in sus omul ci mai bine sa elimini doar cosul.

    RăspundețiȘtergere
  5. Cu privire la Francis Collins. Să reluăm ce zice el:
    „ Ascultându- şi „propria inimă“, spune Collins, a început să înţeleagă că „dovada existenţei lui Dumnezeu avea să vină din alte direcţii, iar decizia finală avea să se întemeieze pe credinţă, nu pe dovezi“ "
    Păi vezi? Există evoluționiști de marcă, precum el, care cred în Dumnezeu și teoria evoluției în același timp. Sper că știi cine e FC, un savant de seamă, directorul proiectului care a descifrat genomul uman. De aici un om inteligent ne spune că a fost o decizie a credinței cea despre Dumnezeu, nu una datorată dovezilor. Ce ne facem însă cu oamenii care nu au credință? Că cică și aia vine ca un dar al lui DUmnezeu. E supărat Dumnezeu pe ei pt că nu au primit acest dar de la el?!?!?

    Sunt perfect deacord si cu urmatorul:
    „Nu există nici un conflict între a fi un om de ştiinţă riguros şi o persoană ce crede în Dumnezeu“

    Și eu sunt de acord. Cu mica specificație că majoritatea covârșitoare a oamenilor de știință riguroși sunt evoluționiști, și foarte puțini dintre ei mai cred și în DUmnezeu.

    „Dar intradevar in ce am mai citit, sustine dupa cum ziceai si teoria evolutionismului, pentru mine e o premiera sa vad asa ceva. Am sa incerc sa fac rost de cartea care a scris-o sa o citesc pe de-a intregul. Mersi pentru referinta.”

    Cu plăcere. Nu ar trebui să fie prima premieră ( sic ) pe care ai avea-o dacă te apuci serios și riguros ( cum zici tu ) de studiu. Cartea lui FC „ Limbajul lui Dumnezeu ” din care citezi nu intră deloc în amănunte despre evoluționism. Omul explică acolo doar argumentele pentru credința lui în D-zeu. Dar nimic mai mult.

    Despre speciație ( adică transformarea unei specii în alta ) am și eu rezervele mele. Încă mai citesc și mă documentez, dar ceea ce am citit până acum pare într-adevăr să confirme că există. Oricum, chiar dacă nu crezi în speciație, ai observat singur cum în cadrul speciei urs există n variante ( nu doar 3-4 ) diferite, variante cauzate de selecția naturală și altor factori genetici și nu degetului propriu-zis al lui Dumnezeu. Ca atare, varietatea imensă de forme de viață pe care o vedem astăzi se datorează mecanismelor descrise de evoluție. Iar pentru asta e nevoie de sute de milioane de ani, și nu de câteva mii sau zeci de mii.

    Creaționismul zice mots-a mots ce zice biblia. Adică redă papagalicește modul în care înțelegeau acest subiect Moise, Iosua, și oamenii din epoca bronzului. Te încrezi mai degrabă în ei decât în știința modernă? Și doar ptr că așa ai fost învățat să crezi, că Dumnezeu a vorbit prin ei? Ok... chiar dacă a vorbit, ce putea să le spună despre adevăr? La ce nivel intelectual? Înțelegeau ei atunci ceva despre evoluție dacă le-ar fi spus în termeni moderni darwinieni? E evident că nu. Li s-a adresat, în cel mai bun caz, în termenii pe care îi cunoaștem. Și ucenicilor li s-a adresat la fel. Ca unor copii. Ăsta e adevărul.

    RăspundețiȘtergere
  6. „ Acum se vede clar: ori Austrolipitecul ori Adam e stramosul. Eu il aleg pe Adam. Fiecare e liber sa aleaga ce vrea...”

    Nu, nu așa... Ți se pare serios cum procedezi? Adică dacă îți convine ceva din ce zice știința, atunci e ok. Dacă nu, nu?!? Fii mai serios și urmează pașii acolo unde te duc ei, nu unde ai vrea tu să te ducă. De ce n-ar fi valabile AMBELE variante. De ce să nu existe și Australopitecul, și Neanderthalul, și alte specii de hominizi... dar ȘI ADAM, adică Homo Sapiens? Doar ptr că nu ne convine? Îi spunem noi lui DUmnezeu ce are și cum are de făcut? Iar dacă el a ales evoluția ca să apară pe planetă Adam și apoi să i se reveleze personal... înseamnă că e un Dumnezeu crud, nedrept, etc? Înseamnă că e o făcătură ( apropo de brazilieni) ? Nu, prietene... nu se face așa. Minciuna nu devine adevăr doar ptr că e frumoasă, și nici adevărul nu devine minciună ptr că nu ne place nouă.

    Eu unul te văd foarte sincer, dar speriat de „infima probabilitate ” ca să nu ai dreptate. Nici tu, nici creaționiștii. Iar această infimă probabilitate te sperie și îți determină blocajul mental despre care afirmai. Știu...l-am avut și eu ani la rând, și te înțeleg perfect cu tot cu temerile tale. Dar aici pe cineva care nu și-a pierdut credința în Dumnezeu și în Isus Hristos, dimpotrivă.. deși a acceptat evoluția. Și repet... nu sunt deloc singurul.

    RăspundețiȘtergere
  7. Asa este scris ca si credinta vine de la Dumnezeu, oamenii de stiinta care nu au credinta, nu au decat sa caute mai departe in stiinta, dar nu in supozitii stiintifice ci in stiinta rationala veritabila si vor vedea ca vor ajunge la concluzia ca exista un Dumnezeu si mana lui se vede in stiinta. Pe urma au 2 posibilitai, dupa cum este scris: "Iată, îţi pun azi înainte viaţa şi binele, moartea şi răul." deci daca vor iubi pe Dumnezeu vor alege binele si implicit Viata, de restul se ocupa Dumnezeu, El insusi duce la infaptuire ce a promis prin mijloacele care le va alege El, dar daca vor iubi Raul, implicit decizia asta le va aduce moartea, nu Dumnezeu e vinovat pentru moartea lor ci ei insisi care o aleg constient.
    Dumnezeu vrea sa dea tuturor in dar Credinta care duce la Viata, dar nu te sileste, nu te obliga, iti arata iti demonsstreaza, iti dovedeste, te ajuta in cautarea ta, dar daca cu toate acestea tu refuzi, ce sa iti mai faca Dumnezeu sa te oblige nu sta in caracterul Lui, pt ca este scris: unde este Duhul e slobozenia, deci daca te-ar obliga atunci unde ar mai fi libertatea, iar Dumnezeu nu se contrazice e Acelasi in veac de veac. Dar e imposibil ca sa alegi raul si ca sa traiesi, ca asta ar insemna ca sa perpetuiezi raul, adica sa dea Dumnezeu Viata vesnica raului si atunci Dumnezeu nu ar mai fi Drept, dar Dumnezeu e Drept si a promis ca va starpi raul cu totul. Da, personal cred ca Dumnezeu sufera pentru alegerile noastre proaste, si cred asta pt ca stiu ca ne iubeste pe toti si ar vrea ca toti sa traim, de aceea este scris:" Iau azi cerul şi pământul martori împotriva voastră că ţi-am pus înainte viaţa şi moartea, binecuvântarea şi blestemul. Alege viaţa, ca să trăieşti, tu şi sămânţa ta". Sa respingi pe Dumnezeu ca sa dau un exemplu din lumea noastra e ca si un bolnav pe patul de moarte se tanguie, vine un doctor si ii aduce o solutie si i-o da sa bea ca sa se vindece, dar el zice, NU, nu vreau sa o beau, vreau sa traiesc asa cu cancer si cu mine sa traiasca si cancerul din mine. Nu mai bine ar fi sa se vindece el si canceru sa dispara? Pt ca, cancerul(pacatul), nu poate aduce nimic bun, decat moartea. Nu poti tratat cancerul ca sa fie benefic asa ceva este o stupizenie, cancerul(pacatul) nu poate fi decat eliminat.
    La celalat aspect: daca tu asa vrei sa numesti mecanismul prin care Dumnezeu a hotarat ca speciile create de El sa se adapteze mediului: "selectie naturala" nu ma deranjeaza defel, dar sa nu fie indoieli si asta e tot opera lui Dumnezeu. Daca pentru tine acel tip de stiinta care il numesi evolutie: descrie opera lui Dumnezeu, si raportezi creatia la El, nu ma deranjeaza cu nimic, si nu vreau sa te contrazic. Eu cred ca Dumnezeu e capabil sa faca fiinte care la randul lor, sa nu ramana la un anumit stadiu ci sa se poata perfectiona, dar asta tot pentru ca Dumnezeu le-a scris in codul lor asta, nu ca o fac ele da le sine putere, asa cred eu. Asta se vede usor prin faptul ca noi oamenii inainte calatoream cel mai repede cu viteza calului iar acum avem diferite tipuri de locomotie care sunt mult mai performate fata de carutele trase de cal, dar cred ca si asta se datoreaza lui Dumnezeu, pt ca Dumnezeu a creat omul cu capacitatea asta intelectuala de a se dezvolta in timp, fata de animale care nu le-am vazut sa aibe o gandire nici pe departe asemanatoare cu a omului rational. Dar stau sa ma gandesc acum ca inteligenta nu stiu daca poate fi numit un produs al creierului, pt ca uite oamenii au creierele foarte asemanantoare(fizic vorbind), si totusi nu poti compara un om de geniu cu un idiot, desi fizic vorbind diferentele dintre creierele lor sunt minore, cum iti explici asta?
    Normal ca nu avea nici un rost sa ii spuna Dumnezeu lui Moise atunci ca apa defapt e H2O sau ca i-a facut ADN-ul asa de complex ca daca i-ai scrie codul pe hartie si ai suprapune hartiile ai face un turn de nu stiu cati metri inaltime, Biblia nu se propune a fi un manual de fizica, chimie, matematica etc, dar nu poate fi contestat de nici una dintre aceste stiinte.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Adrian, te citez: „ daca tu asa vrei sa numesti mecanismul prin care Dumnezeu a hotarat ca speciile create de El sa se adapteze mediului: "selectie naturala" nu ma deranjeaza defel, dar sa nu fie indoieli si asta e tot opera lui Dumnezeu. Daca pentru tine acel tip de stiinta care il numesi evolutie: descrie opera lui Dumnezeu, si raportezi creatia la El, nu ma deranjeaza cu nimic, si nu vreau sa te contrazic. Eu cred ca Dumnezeu e capabil sa faca fiinte care la randul lor, sa nu ramana la un anumit stadiu ci sa se poata perfectiona, dar asta tot pentru ca Dumnezeu le-a scris in codul lor asta, nu ca o fac ele da le sine putere, asa cred eu”

      Păi așa cred și eu. Deși explicațiile darwiniste mi se par tot mai întemeiate în ceea ce privește dezvoltarea și diversitatea vieții pe Terra, nu susțin precum ei faptul că procesul evoluției nu ar fi fost ghidat de o Inteligență. DImpotrivă. Dar aici sunt foarte multe de spus, și în viitorul apropiat chiar voi scrie un articol pe tema asta. Eu cred că evoluția este chiar mâna nevăzută a lui Dumnezeu, mână care se folosește de fenomene naturale și legi genetice ca să aducă varietatea de forme de viață pe care o vedem. Ideea creaționistă care ne spune că Dumnezeu a făcut TOTUL ÎNTR-O SINGURĂ ZI este însă depășită din toate pctele de vedere.

      Inteligența este fără doar și poate un produs al creierului, la fel ca și bucuria, tristețea, nebunia. Numai că unii oameni nu și-l folosesc mai deloc, iar alții din plin. Iar cei deștepți... cu cât și-l folosesc mai mult, cu atât sunt mai inteligenți.

      „ Biblia nu se propune a fi un manual de fizica, chimie, matematica etc, dar nu poate fi contestat de nici una dintre aceste stiinte.”
      Te contrazici singur... Dacă biblia nu este un manual de științe ( și ai perfectă dreptate ), de ce să nu fie contestată de aceste științe? Poate fi contestată cu vârf și îndesat, deoarece biblia este gândirea omului de acum 2000-3500 de ani și nu este sub nicio formă gândire științifică, ci literatură.

      Ștergere
  8. Nu poate fi si austrolipitecul si adam pe urma deoarece, evolutionismul zice: austrolipitecu primul, iar peste nu stiu cate(cred ca in jur la 20) milioane de ani homo sapiens sapines(Adam), iar biblia zice ca intr-o zi a fost facut omul.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Știința spune ce spune cu privire la vechimea australopitecului și a lui HomoSapiens pe baza datărilor radiometrice. Am avut un lung serial despre datările radiometrice pe blog acum vreun an. Dacă îl cauți, îl găsești. În plus, materialul este opera unui creștin baptist, fizician la NASA. Deci e creștin. Dacă vei citi ( și înțelege ) argumentele din acel serial, îți vei schimba părerea despre fosilele de milioane de ani. Și asta deoarece la baza datărilor respective nu stă teoria evoluției, ci pură matematică, fizică și chimie. Să refuzi să crezi matematica și fizica doar ptr că biblia spune altceva mi se pare însă o prostie de neiertat. Și măcar de-ar spune biblia ceva despre vechimea vieții pe Terra....în realitate, ea nu spune despre asta absolut nimic. Ci doar că suntem produsul minții lui Dumnezeu. Știința vine și ne spune că Dumnezeu s-a folosit de evoluție ptr a ne aduce la existență.

      Conform bibliei, nu doar Adam a fost făcut în ziua a 7-a. Ci și toate celelalte animale, insecte, nevertebrate, reptile, etc, etc... În plus, Adam a trebuit ÎNTR-O SINGURĂ ZI !!!! să le dea nume la toate. Tot într-o singură zi , după ce și-a cam terminat munca, și-a cam dat seama că era singur. Tot într-o singură zi, aceeași zi, Dumnezeu a făcut prima operație chirurgicală și dintr-o coastă a făcut-o pe Eva. Nu ți se par cam multicele lucruri ptr o singură zi? Hai... treacă-meargă că DUmnezeu a făcut 14specii/secundă ( deci pe secundă, da? ... matematică simplă, de clasa a treia)... Dar vrei să mai cred acum că tot într-o singură zi , în aceeași a 6-a zi, Adam a dat nume la toate? La milioane de specii de animale și insecte? Hahahahaha...

      Sunt credincios, dar nu sunt dus cu pluta ca să cred bazaconii de-astea...

      Ștergere
    2. Stii ce cred eu Martin, ca tu ai nevoie de mai multe argumente, si Toma a avut nevoie de asta, dar sa stii ca pt Dumnezeu nu e problema sa ti le dea, cum nu e problema sa faca nici 14 specii pe secunda, nici sa ii fi dat lui Adam un intelect pe masura ca se le poata numii, nici eu nici tu nu am fost acolo, deci sa fim sinceri si obiectivi, nici unul din noi nu se poate referii obiectiv prin stiinta de cum s-au petrecut lucrurile in detaliu. Amandoi credem prin credinta(care incercam sa o si rationalizam prin prisma mintii noastre) in ce credem. Ca facut-o Dumnezeu pe Eva dintr-o coasta nu stiu de ce e asa greu de crezut din moment ce si stiinta de azi poate clona dintr-o celula acelasi specimen, acum nu vreau sa mai dezvolt discutia in directia asta, dar ma gandesc ca daca omul poate face asta, atunci Dumnezeu cu siguranta poate mult mai mult. Speciile daca excludem toata diversitatile lor, cred ca numarul lor se reduce cu mult, intr-atat incat sa intre chiar si pe o corabie de dimensiuni suficiente, deci cu atat mai mult ca sa le poti spune pe nume intr-o zi, asta cred eu si te rog sa nu ma condamni pentru asta, tu daca asa iti doresti pastreaza ce crezi tu, eu nu te condamn dar cred in continuare ca daca iti doresti sincer si cu dinadins, dupa cum observ, Dumnezeu iti va releva mai multe din stiinta lui. Acum trebuie sa citim atent, la ce e scris in biblie si sa nu mai adaugam nimic:
      "Domnul Dumnezeu a făcut din pământ toate FIARELE CAMPULUI şi toate PASARILE CERULUI; şi le-a adus la om, ca să vadă cum are să le numească; şi orice nume pe care-l dădea omul fiecărei vieţuitoare, acela-i era numele." deci pot observa ca nu a denumit nici pestii si nici insectele ci clar, fiarele campului si pasarile cerului, iar se mai reduce numarul care l-ai apreciat tu. Si uite eu cred ca Adam, care din moment ce nu intrase in contact cu pacatul il consider net superior noua admit ca a reusit sa numeasca ce scris in biblie ca a numit.
      Martin, prietene cauta in continuare, citeste si biblie la fel de mult cum citesti si alte carti, pana la urma Dumnezeu iti va limpezi gandurile si iti va raspunde la intrebari. Eu apreciez mult la tine faptul ca nu esti pasiv si indiferent.

      Ștergere
    3. Prietene... din câte știu eu Dumnezeu niciodată nu-ți răspunde la întrebări dacă tu ai deja răspunsurile. Din câte văd, tu ești foarte sigur de anumite lucruri despre creație. Eu nu. Nu mai sunt sigur de nimic, decât că există un Creator inteligent. Și că s-a folosit de evoluție ca să creeze... :-)

      Ștergere
    4. Imi place mult commentariul acesta al tau, stii de ce? Incepi sa constientizezi si tu la fel ca si mine, ca noi nu putem fi siguri de nimic(legat de ce ne inconjoara si legile fizice). Orice idee de a mea, e la fel, adica nesigura doar o ipoteza, ce imi confera siguranta e suportul biblic. Oricine poate sa ma faca sa imi revizui atitudinea de siguranta, dar DIN CUVANTUL DOMNULUI, nu din alte surse, care pot fi de nesigure. Adica ce vreau eu sa zic aici e ca stiinta oamenilor s-a schimbat in timp, in timp ce Cuvantul Domnului ramane acelasi. Nu imi displac discutiile despre stiinta, chiar imi fac placere, si imi place sa vad ca il integrezi pe Dumnezeu in aceasta stiinta, dar consider ca sunt lucruri mult mai ziditoare decat aceste discutii. Ce folos sa mergem in iazul de foc ca si savanti, ingineri, sau geneticieni de renume. Mai bine sa avem viata vesnica intai, iar aceste lucruri care nu le-am lamurit aici pe pamant le vom lamuri alaturi de Isus Hristos(care cu siguranta le stie) in imparatia lui.
      Alt aspect legat de comentariul tau ar fi acesta: si Saul credea ca face bine prigonindu-i pe crestini, si se pare nimeni nu putea sa ii schimbe parerea asta, pana cand Adevarul Insusi i s-a relevat. De aceea nu ma deranjeaza ca oamenii sa aibe opinii diferite in anumite aspecte, suntem oameni pana la urma si e in firea noastra asta, dar sa nu ajungem sa ne prigonim din cauza acestor dispute.
      P.S. Imi place mult si partea asta din comment-ul tau:
      "Nu mai sunt sigur de nimic, decât că există un Creator inteligent."
      Ca a folosit evolutia sau orice alt mecanism, ne vom lamuri la vremea potrivita.
      Sa ai parte de o duminica placuta :)
      Adrian

      Ștergere
    5. Mulțumesc, Adrian. Îți dau dreptate atunci când spui că esențial este să ne înțelegem și respectăm între noi, deoarece adevărul absolut nu-l are nimeni. Din câte știu din istorie însă, și din experiențele personale, tocmai cei care apelează exclusiv la biblie în demersul cunoașterii sunt intransigenți, intoleranți, ignoranți. Nu îmi mai pot permite să mă alătur lor și mai rău, să le iau de bune ideologiile lor.

      Chestia cu avutul vieții veșnice este una, iar cea cu cunoașterea realității și a naturii este alta. Pentru prima e necesară biblia, deoarece doar biblia îți arată cum să fii un om moral. Sau cum zicea Galilei, doar ea îți arată cum să ajungi la ceruri. Când vine vorba însă despre cum funcționează cerurile, adică natura, dacă Big-Bangul sau evoluția este adevărată sau nu, aici nu te mai ajută Scripturaa prea mult. De ce? Ptr că ea este reflectarea culturii și a științei autorilor care au scris-o. Atât știau ei. Azi omul modern știe mult mai multe detalii despre natură, univers și origini decât știa Moise sau autorul Genezei. Că nu știe totul... iarăși e adevărat. Dar oricum te poți baza pe ceea ce știe.

      Și încă odată: faptul că știința s-a schimbat în timp și o teorie a fost înlocuită de alta mai bună ... nu înseamnă că cea veche a fost falsă, sau că nu te poți bizui pe știință. DImpotrivă, tocmai faptul că știința progresează și se schimbă este dovada că te poți încrede în ea. Un singur ex: faptul că teoria relativității lui Einstein a înlocuit teoria mișcării corpurilor a lui Newton și că universul în expansiune al lui Hubble( EInstein ) a înlocuit universul static al lui Newton asta nu înseamnă că Newton a vorbit prostii. Doar că viziunea lui a fost mai restrânsă decât a lui EInstein sau Hubble. Înțelegi? Rugămintea mea este să încetezi cu îndoiala față de știință. Nu-și mai are rostul în sec 21.

      Și nu te mai raporta la biblie când vrei să afli cum a început universul, care e vârsta vieții pe Terra, sau cine a apărut primul: Australopitecul sau HomoSapiens. Despre așa ceva... pur și simplu, biblia nu îți spune nimic.

      Ștergere
  9. EU semnez Adrian, dar sint Behaila sau cel putin o copie aproape perfecta!

    RăspundețiȘtergere