sâmbătă, 2 mai 2015

Adevărul nu este o predică


Acesta este un răspuns la adresa lui Vlad Ardeiaș, liderul unui grup de reformiști/adventiști independenți din România, care s-a referit în această prezentare la teoria evoluției și la seminarul meu despre biblie de la București.




9 comentarii:

  1. Problema lui Ardeias Vlad este cu totul alta decat a lasat sa se inteleaga. Noroc ca intelegem noi in schimb.
    La cat de bine il cunosc, stiu prea bine ca afirmatiile sale cu privire la sinceritatea cu care si'a golit mintea de TOT ce a stiut, ca sa acceada intr'o noua dimensiune a cunoasterii lui cica dumnezeu, de fapt ... nu sunt chiar atat de sincere.
    Baza a ramas in esenta aceeasi. De fapt, cam tot ce a facut, si'am sa ma exprim in termeni muzicali, se numeste " variatiuni pe aceeai tema ".
    Din istorie am invatat ca orice filosofie, dogma sau ma rog, ideologie, se supune in timp probei REALITATII. Adica, pusa fata in fata cu ea, este sau nu validata de realitate. Functioneaza, sau nu. Este extrem de simplu de inteles.
    Atunci cand cautarea cica sincera a adevarului este amestecata cu interese obscure, acest amestec de lumini si umbre este supus la randu'i acesteti probe si care cu siguranta! - mai multe ori nu mai trece de proba.
    Din pacate, Ardeias, manat de diferite interese, care tin ce intentia de a acapara adevarul, de'a'l deforma sau, ma rog, ciunti dupa propriile interese personale sau de grup ( ... ), incearca sa'si mentina turma sub cupola ecumenismului, pt simplul fapt ca fiind un bun strateg, stie prea bine ca orice batalie pe care ar duce'o pe terenul lui, o controleaza. Atunci cand iese din zona de confort, s'a si vazut dupa prestatia pe care a avut'o pe Oxigen 2, ramane cu picioarele in aer, ramanandu'i un singur lucru: sa jongleze printre putinele posibilitati care'i mai raman. Cu alte cuvinte, credintele lui Ardeias, sunt unele care nu trec de proba realitatii, ramanand unele extrem ede subiective, imposibil de verificat, lipsite de consistenta si de orice umbra de logica. Si copilaresti.
    In consecinta, Ardeias se pare ca incepe sa piarda teren, dat fiind faptul ca odata cu explozia de informatie si accesul tot mai mare la ea, oamenii ajuns sa se hraneasca nu doar cu basme evreiesti, ci si cu ceva concret, palpabil, pe care il pot experimenta si verifica personal si care conduce la o adevarata cunoastere.
    Si tot ca o parere personala, daca nu incepe sa'si schimbe cu adevarat modul de gandire intr'unul matur, singurul lucru care'mi va mai ramane va fi sa'l felicit ca e descoperit secretul tineretii vesnice: incapatanarea de a ramane copil la minte.

    RăspundețiȘtergere
  2. Întra-devăr, și mie îmi pare trasă de păr afirmația lui că și-ar fi golit mintea de teologia creștină cu privire la creațiune și că a dorit să afle un nou adevăr, să înceapă de la 0 în căutarea adevărului. Nu cred așa ceva ptr că așa ceva nu este posibil. Nici la mine nu a fost posibil să apăs pe un buton și să accept peste noapte teoria evoluției. Sau să o înțeleg, oricât de sincer aș fi fost. AȘa și cu Vlad. EL doar crede că și-a golit mintea de orice prejudecată vis-a vis de evoluție atunci când ascultă emisiunile lui Edi, sau a venit la intalnirea Adventomania. În realitate, nu ai cum să te eliberezi brusc de efectele manipulării de o viață, în biserica sau ideologia în care ți-ai trăit viața până atunci. Atunci când ascultă ceva despre evoluție, Vlad ascultă cu scopul nu de a învăța ceva nou, ci de a găsi fisuri în TE ( sau ceea ce aude, mă rog ) pe care apoi să le combată. Știu foarte bine ce spun, că doar prin asta am trecut și eu. Prin urmare, afirmația lui că s-a golit de prejudecăți atunci când a ascultat emisiuni sau dialoguri despre evoluție , nu se poate susține. Poate e inconștient de acest adevăr, dar ăsta e un adevăr: nu te poți reseta ideologic ( și în niciun fel ) dintr-o dată. Sunt necesari ani și ani de refacere a creierului, după ce a fost „alterat” și manipulat în mod masiv de acea ideologie.

    În plus, ceea ce-l dezavantajează enorm față de mine, de ex, este și faptul nu puțin important aș spune eu, că el este lider al unei grupări religioase. Acei oameni privesc la el cu interes. Iar el este conștient de asta. Nu cred că este dispus să le spună : „Oameni buni... am crezut falsități și v-am învățat lucruri false până acum. Adevărul este altul. ” Nu cred că e dispus să facă asta. Ptr că în momentul când va face asta, va rămâne instantaneu singur, fără obiectul muncii: „ predicarea evangheliei”...

    RăspundețiȘtergere
  3. Pai , bro', daca si'ar fi golit'o, asa cum spune, n'ai mai gasi pe fitzuika aia a lui ( divinacicavindecare ) resturile unei culturi si gandiri aflate in stare avansata de putrefactie: carti de colorat cu Ellen White, Ellet W. sau ceva mai reusitul A.T. Jones. Spun mai reusit in contextul in care daca restul bat campii cu gratie, macar Jones, de la un nivel intelectual acceptabil, mai spune si cate ceva adevaruri. Incolo, multa maculatura. Asa iti golesti mintea? Hahaha!
    Si te intreb inca odata: pai daca ai renuntat si ai sters cu buretele, ce mai cauta maculatura la tine pe fitzuika? Ca de vandut bine, stiu ca inca se vinde, cu toate ca nu la vedere. Traficul cu suflete trebuie facut din ce in ce mai discret si mai bine pus la punct, sa nu bata la ochi.
    Altminteri, intrebarea asta i'am mai pus'o personal. Impreuna cu altele. Reactiile....fac parte din experientele lui cu "dumnezeu ". O sfanta ipocrizie.
    De asta, insist pe faptul ca nu greseste. El asa si vrea sa ramana lucrurile, pt ca in aparenta, o minte cu adevarat deschisa, convertita in capital, insemna pt el un buzunar in plus inchis. Ori asta inseamna dezastru economic.

    RăspundețiȘtergere
  4. Ceea ce îmi place este echidistanța și adevărul. Cu alte cuvinte, mi-ar place să vină el în mod personal, și să ne spună în mod public că ne înșelăm amândoi: că nu trăiește, adică, din banii fraților cărora le predică creația, printre alte neadevăruri, ci din alte surse/resurse care nu ne privesc pe noi la urma urmei. Dar să confirme public că nu trăiește din donațiile fraților, ci din muncă cinstită. Că doar nu l-or fi hrănind corbii, ca pe Ilie. În felul acesta, ar înlătura orice zvon aiurea despre el.... mai ales că mie nu-mi plac zvonurile și mâncătoria de rahat despre viața personală a cuiva. Îi voi face și o invitație în mod privat ca să ne răspundă.

    În altă ordine de idei, dacă el tace și nu dorește să ne răspundă direct, bănuielile noastre ( cum că nu are cum să fie onest intelectual deoarece depinde de banii fraților care preferă să creadă în creație) s-ar vedea în mod logic confirmate. În acest caz, s-ar face în mod categoric vinovat de exact același păcat al intransparenței și ascunderii după deget, de care el însuși acuză biserica. Ce zici Vlad... binevoiești să ne răspunzi ptr a înlătura orice dubii în ceea ce te privește?

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Dragă George,
      Cu toate că dialogul nostru continuă în privat, iată răspunsul meu public:

      „cei ce strângeau darea pentru Templu au venit la Petru şi i-au zis: ,Învăţătorul vostru nu plăteşte darea?'. ,Ba da', a zis Petru. ... ,ca să nu-i facem să păcătuiască, du-te la mare, aruncă undiţa şi trage afară peştele care va veni întâi; deschide-i gura şi vei găsi în ea o rublă pe care ia-o şi dă-le-o lor, pentru Mine şi pentru tine.’" (Matei 17:24, 25, 27).

      Și ca nu cumva să moară de curiozitate cei atât de ignoranți, să știe că și eu plătesc „darea pentru templu”; așa ... „ca să nu-i facem să păcătuiască.”
      Adiós!

      Ștergere
    2. In general " un crestinii ", cauta subterfugii prin diferite surse, altele decat realitatea si exprimarea franc- personala. Si cum ei mimeaza viata adevarata in fata altora, pt ca, nu'i asa, " the show must go on ", se face apel nu la logica si bun simt, ci vesnicul apel la autoritate. In cazul de fata, cel impus cu forta, al bibliei. Asta...e praf in ochi, crestine. Si foarte teatral. Adios!

      Ștergere
  5. Cu riscul de a nu fi neaparat "pe topic" as vrea sa subliniez totusi ca evolutionismul si stiinta in genere nu exclud automat idea de creatie. Pana la urma "cineva" ne-a (a) creat limitari in cosmos (viteza luminii) si in microcosmos (c-ta lui Planck). Exista "minuni" pe care stiinta nu le poate explica, de la vindecari miraculoase la lumina sfanta de la Ierusalim (https://www.youtube.com/watch?v=xHvUPXzuaLA), orbirea lui Pavel, comunicarea cu lumea spiritelor - vezi BP Hasdeu etc. In plus foarte multi oameni au murit pentru ideea de Isus. Nu putem sa-i stergem pur si simplu cu buretele in numele stiintei. Ar fi o eroare regretabila.

    RăspundețiȘtergere
    Răspunsuri
    1. Nu exclud neapărat ideea de creație, însă împing fără îndoiala ideea de un Creator dincolo de marginile universului ( la propriu și la figurat). Undeva unde nu mai este sub nicio formă accesibil omului.
      Harry, tu chiar crezi în spectacolul ăla ieftin cu lumina de la Ierusalim? Nu uita că în urma unui astfel de show biserica are foarte multe de câștigat: de la banii de pe lumânări la capital religios și politic din partea naivilor. UIte aici un material mult mai scurt care demonstrează că aprinderea lumânărilor de către Duhul Sfant e o șmecherie bisericească: https://www.youtube.com/watch?v=VldmDCEOPRs.

      E adevărat că știința nu poate explica chiar totul, și e adevărat că minunile pot fi înțelese, la o adică, și rațional ( ca intervenția cuiva din afară în sistemul creat de el ). Dar nu mai crede astfel de chestii ieftine ca Holly Light of Holly Grave from Jerusalem, sfatul meu. Prefer ca Dumnezeu să facă o minune și să avertizeze prin mijloace știute numai de el populația Nepalului cum că mâine la ora X se va produce un cutremur devastator. Prefer ca Dumnezeu să facă o minune și să se descopere lui Abu Bagdadi ( șeful ISIS ), să-l sperie bine și să-l someze să oprească atacurile lor sălbatice contra creștinilor sau yezidiților din Irak și Siria. Prefer la minuni practice, menite să aducă sănătate și bucurie oamenilor de rând, nu circării de-astea ieftine, care în realitate sunt minciuni ordinare.

      Ptr că un Dumnezeu care alege să facă minuni de-astea, în loc să rezolve adevăratele probleme grave ale omenirii, e un circar neserios.Părerea mea.

      Ștergere
    2. Legat de Holly Light of Holly Grave, da, tind mai degraba sa cred decat sa nu cred. Vazusem filmul cu fosforul...e un film din 2014, dar ce ne facem ca minunea asta se produce de cel putin 1000 - 2000 de ani. http://www.romanialibera.ro/actualitate/fapt-divers/lumina-sfanta-purtata-prin-centrul-vechi-al-ierusalimului--o-traditie-de-aproape-2-000-de-ani-300962. In plus, e vorba de blitz-urile de lumina care apar aleator in toata biserica, aprinderea spontana a lumanarilor in multime etc. NU POTI SA MINTI MII DE ANI. SE AFLA. Oricum nu e scopul aici sa ne "batem" in minuni (am folosit pluralul, cred ca esti de acord).
      Este clar ca lumea noastra are regulile ei (predestinate?). Exemplul cu Nepalul e aproape minor, sunt exemple cu milioane de morti ce puteau fi evitate...sa nu uitam ca nici Isus nu a putut sa se salveze de pe cruce pt ca pur si simplu nu era din aceasta lume. Nu putem da vina pe Dzeu ca alege sa faca anumite lucruri si altele nu. Poate e o explicatie legata de energie (fie ea intunecata sau alba), poate e vorba de anumite scopuri care ne scapa (de cate ori un lucru initial rau s-a dovedit in cele din urma bun), poate pamantul este un loc al unei batalii deschise intre bine si rau etc. Dar repet, ar fi o eroare sa negam existenta lui Dumnezeu. Eu cred ca stiinta va gasi in cele din urma argumentul suprem al existentei creatiei. O creatie care, de acord,nu a fost facuta neaparat in sase zile, cu pamantul in centru, o creatie care mai degraba a furnizat reguli si constante matematice propice unei evolutii inteligente. Dar totusi o creatie.Pererea mea.

      Ștergere