sâmbătă, 5 ianuarie 2013

Cronologiile din Geneza - metodă sigură de aflare a vârstei vieții pe Terra?! ( I )




      
        În dezbaterile despre vârsta planetei, creaționiștii partizani ai concepției despre un pământ tânăr se sprijină adesea pe genealogiile din Biblie pentru a calcula timpul până la creațiune, ajungând aproximativ la un rezultat de 6000 de ani.  Dar există motive și argumente suficient de serioase pentru a vedea în aceste genealogii niște înregistrări importante, dar … incomplete. Ori, dacă se poate demonstra că aceste linii genealogice sunt incomplete, orice efort al creaționiștilor pământului-tânăr de a calcula vârsta vieții de pe Terra sau chiar a planetei în sine se va dovedi o luptă cu morile de vânt. Pentru următoarele câteva săptămâni vă invit alături de mine să cercetăm adevărul despre … vârsta vieții pe pământ, dar altfel de cum l-ați auzit de la amvoanele bisericilor!  Autorii materialului pe care îl voi traduce în continuare sunt creștini care cred în întregime în valoarea mesajului biblic, dar nu întorc spatele evidențelor de necontestat din știință. De fapt, este vorba despre Hugh Henry, cu doctorat în fizică la Universitatea din Virginia 1971  și Daniel Dyke, doctorat în teologie la Princeton Theological Seminary 1981 , actualmente profesor de Vechiul Testament la Cincinnati Christian University, Ohio. 


     În sec. XVII, episcopul James Ussher a folosit genealogii biblice pentru a ajunge la concluzia că universul are 6000 de ani vechime. Cu toate că criticii au observat că linia de timp a lui Ussher dintre potop și Abraam părea a fi prea scurtă ( pare neplauzibil faptul că toți oamenii descriși în Geneza 10 și 11 să descindă din cei trei fii ai lui Noe și să populeze toate orașele menționate într-un răstimp de doar 101 ani ( „nașterea ” lui Peleg, cea mai timpurie datare a turnului Babel) sau chiar de 222 ani până la Terah, în metropola Ur), cu toate acestea calculele lui au devenit un standard pentru credință a multor creștini. Prin urmare, două secole mai târziu, atunci când știința emergentă a început să pună la îndoială vârsta universului calculată de Ussher, proeminentul teolog de vechiul testament William Henry Green de la Princeton Theological Seminary și-a exprimat îngrijorarea că „ savanții au condus la distrugerea încrederii în autoritatea scripturilor; iar credincioșii au fost determinați să privească investigațiile științifice … ca și când ar fi antagonice credinței religioase. ” William Henry Green, “Primeval Chronology,” Bibliotheca Sacra (April 1890): 285.

   Articolul lui Green din 1890 din Bibliotheca Sacra oferă numeroase exemple de aparente discrepanțe în listele genealogice, nu pentru a pretinde că listele sunt false, ci pentru a demonstra că genealogiile biblice „ sunt scurtate prin omisia unor nume neimportante.” El conchide că „ un registru ales arbitrar și parțial al numelor ante-abraamice a fost confundat cu unul complet ” și „ genealogiile din Geneza 5 și 11 nu au fost scrise cu intenția de a fi folosite la construcția unei cronologii . William Henry Green, “Primeval Chronology,” Bibliotheca Sacra (April 1890): 286
     
    Lucrurile stau astăzi chiar mult mai rău decât în timpul lui Green. Deși articolul lui Green a fost republicat în 1972, cronologia episcopului Ussher rămâne un standard al ortodoxiei în multe cercuri evanghelice neoprotestante, înălțând astfel o barieră artificială între biblie și știință. Un studiu efectuat în 2011 relevă că „ milioane de creștini tineri percep creștinismul ca fiind în opoziție cu știința modernă ”, acest lucru provocând ieșirea din biserică a acestora.( David Kinnaman, You Lost Me (Grand Rapids: Baker, 2011), 131). Pentru a arăta totuși compatibilitatea dintre biblie și știință, se pare că e nevoie de un efort susținut în direcția demonstrării faptului că un calcul corect al vechimii vieții pe Terra nu trebuie să depindă de genealogiile biblice. 
     În acest serial de cinci episoade despre genealogiile Genezei și calculul vieții pe pământ, autorii speră să adauge elemente noi la munca lui Green, aducând alte argumente puternice despre lacune în genealogiile din literatura mozaică. Punctul forte al argumentației lor este acela că ( după cum am văzut prea bine și în serialul despre sanctuar al lui Florin Lăiu ) flexibilitatea și ambiguitatea limbii ebraice ( mai ales celei vechi ) implică faptul că listele genealogice sunt în mod inerent imprecise, chiar și atunci când ele au o aparență de precizie pentru mintea occidentală, această „precizie” datorându-se traducerii inadecvate a unor cuvinte-cheie ( prin „ inadecvat ” autorii doresc să spună că respectiva traducere nu reflectă întreg spectrul semantic al cuvântului respectiv ). 
   Căutarea după metoda de calcul corectă
     Toți acei care au încercat să calculeze o dată exactă a creațiunii - începând cu Rabbi Jose ben Halafta ( sec 2) până la episcopul Ussher - s-au sprijinit pe înregistrări genealogice din Pentateuc ( în particular pe cele din Geneza 5, 10 și 11 ). Premiza de la care se pleacă este aceea că aceste rapoarte descriu exact și explicit relația părinte/copil în ordine secvențială fără nicio greșeală. Dar oare așa stau lucrurile în realitate? Cultura occidentală evită într-adevăr lacune ( lipsuri ) în arborele nostru genealogic, dar este foarte posibil ca ideea unei genealogii neîntrerupte să fi fost cu totul neimportantă pentru Moise ( creditat ca autor al Genezei ).
    Dacă Dumnezeu, prin autorii biblici, a dorit să detalieze o linie temporală precisă de la creațiune până la potop, iar apoi până la Abraam, atunci de nu a făcut ceea ce era cel mai simplu cu putință, dându-i lui Moise informația respectivă în mod direct , exact așa cum a făcut cu robia egipteană a lui Israel ( 430 ani, Exod 12: 40-41 ) sau cu data precisă a construcției templului de către Solomon ( 480 de ani de la Exod, 1 Regi 6:1 )? Este rațional să spui că Dumnezeu a ales să nu descopere data creațiunii în biblie, iar teologi și episcopi diferiți să încerce mai târziu să aducă ordine în niște informații neclare despre patriarhii vechi, punând date cronologice concrete pentru potop sau creație? Dimpotrivă, noi sugerăm că Dumnezeu nu a intenționat niciodată ca omul să știe timpul exact la care a avut loc creația sau potopul. Există într-adevăr o evidență amplă că Moise știa cum să schițeze o linie cronologică ( cu zile, luni și ani în mod corect, ca urmare a științei în acest sens dobândite la curtea Faraonului ), iar biblia include informații cronologice solide după exodul din Egipt. Dar despre o genealogie  fără erori dintre momentul creațiunii și Abraam nu poate fi vorba…

  Tiparele de gândire modern occidental și cel ebraic vechi sunt complet diferite
   Ar trebui subliniat aici faptul că tocmai pentru că ebraica biblică conține multe ambiguități și generalități, asta nu înseamnă că este greșită. E important de notat că biblia a fost scrisă în contextul gândirii Orientului Mijlociu, ceea ce face ca textul să se concentreze asupra funcției, mai degrabă decât asupra formei. Ebraica biblică este flexibilă, având un limbaj contextual care tinde să fie mai subiectiv, în loc de determinativ. Precizia matematică caracteristică zilelor noastre nu are nimic de-a face cu autorii biblici. Ei erau mai degrabă interesați să spună urmașilor o poveste. Cu toate acestea, problema nu este la biblie ci la traducerile și interpretările moderne ale ei, interpretări care caută să confere precizie unor relatări care prin natura lor sunt în mod intenționat și inerent imprecise!  
   De exemplu, gândiți-vă la cazul Galileo Galilei versus Inchiziție în 1616. Bazată pe o interpretare greșită a ebraicii biblice, Biserica Catolică pretindea că Soarele orbitează în jurul pământului. Oare nu stă scris clar în biblie cum Ghedeon a poruncit soarelui să se oprească din mersul său? Dar Galileo, la fel ca și Copernic înaintea sa, a argumentat cu date astronomice că este tocmai invers. Astăzi heliocentrismul este acceptat în sfârșit de biserică, la aproape 400 de ani după ce a fost propus de Galilei. Iar această nouă viziune, în pas cu știința, nu subminează adevărurile esențiale ale bibliei în niciun fel. La fel se întâmplă și cu tema de față, a lacunelor din genealogiile Genezei. În ambele cazuri, generații mai târzii de interpreți ai bibliei au încercat să sucească narațiunea biblică simplă, obținând prin forțarea textului vreun avantaj teologic oarecare, în realitate tocmai textele fiind cele care tratează chestiunea teologică în discuție în mod extrem de ambiguu, ea nefiind punctul central al narațiunii. 

„Yālad ” este cheia 
     Calculele biblice referitoare la creație sau potop sunt bazate în mare parte pe străvechi genealogii patriarhale. Dar pasaje precum cele din Geneza 5, 10 și 11 conțin informații foarte neclare și insuficiente, amintind doar un „tată”, un „ fiu ”, vârsta „ tatălui ” atunci când a procreat fii și fiice, durata vieții sale, și că a avut „ fii și fiice ” ( fără ca aceștia să aibă nume sau număr!). Prin contrast, rapoartele despre cei mai importanți patriarhi ( inclusiv Noe, Abraam și Moise ) conțin mult mai multe detalii; iar aceste detalii sunt pline de relevanță în înțelegerea corectă a ebraicii biblice. Dacă găsim ambiguități în anumite cuvinte evreiești așa cum sunt ele folosite în aceste istorii detaliate, este corect și cinstit ca să aplicăm aceleași ambiguități și celorlalte pasaje mai vechi, cu atât mai mult cu cât ele au mai puține detalii. În acest fel putem demonstra o imprecizie fundamentală în narațiunea de tip genealogic, și putem oferi o justificare lingvistică pentru lacunele identificate de Green și alții prin comparații de liste genealogice. Noi credem că aceste imprecizii oferă dovada definitivă că erorile din genealogiile Genezei sunt inerente în literatura mozaică. Acest lucru înseamnă la rândul său că eforturile teologilor de orice fel de a afla o metodă biblică de calcul a vieții pe pământ sau a universului sunt condamnate din start eșecului și irelevanței, determinând în mod trist pe foarte mulți creștini, mai ales tineri, să nu mai creadă deloc în viabilitatea mesajului scripturii, atunci când fac cunoștință cu teoriile științifice. 
     Cheia calculelor biblice este înțelesul cuvântului evreesc yālad, tradus în mod obișnuit prin „ begat ” ( KJV ) sau „ a născut pe …” ( NIV, NASB ). Teologii care încearcă să folosească calcule biblice pornesc de la premiza că yālad implică o relație de tip părinte/copil, iar această concepție se vede reflectată în traducerile de limbă engleză ale pasajelor genealogice. Cu toate acestea, analiza întregului spectru semantic al cuvântului „ yalad ” demonstrează că această concepție este o supersimplificare semnificativă a semanticii cuvântului.  În următoarele patru episoade ale acestei serii vom parcurge istoriile lui Moise, Noe, Abraam și Exodul din Egipt pentru a demonstra că yālad nu înseamnă în mod literal „ begat ” sau „ a devenit tatăl lui… ”; „ a născut pe…” Prin argumentele care vor fi aduse, va deveni evident că orice efort de a calcula cu biblia timpul scurs de la creațiune este o acțiune inutilă și sinucigașă pe termen lung. 

   ( va urma ) 


Un comentariu:

  1. Asa cum am aratat eu deja in seria FALSE SOLUTII LA FALSE PROBLEME, totul pleaca de la literalismul biblic adica de la credinta ca Biblia e oarecum picata din cer sau dictata de Dumnezeu, ca nu se contrazice pe sine si nu are greseli de nici un fel...etc. De aici si credinta in pamantul de 6000 de ani si tot spectrul de credinte si doctrine batute in cuie, pentru care unii talibani crestini (a se sesiza ghilimelele invizibile) sunt dispusi sa te spintece verbal sau daca ar avea putere politica, sa te puna pe vreascuri....

    RăspundețiȘtergere